15MPaRato
El diario.es,
24/04/2013.
El Dispositivo Ciudadano
15mPaRato se constituye en mayo de 2012 con el objetivo de iniciar un proceso
penal contra Rodrigo Rato y los consejeros de BFA-Bankia por la salida a bolsa
de la entidad, a todas luces plagada de irregularidades.
En apenas dos semanas, se elabora
la web, se crean perfiles en redes sociales, se consigue la financiación a
través de un "crowdfunding" en la red y se encuentran accionistas
afectados dispuestos a otorgar sus poderes para iniciar el proceso.
Este elemento, la intervención de
accionistas, no fue casual. Se criticó en su inicio que 15mPaRato no hiciese
uso de la "acción popular", como el partido político que está
personado también en el caso, y se decantase por la "acusación
particular" (de ahí la necesidad de contar con accionistas).
Sin embargo, el uso de una en
detrimento de la otra fue completamente deliberado y respondía a una estrategia procesal. En primer lugar porque
sospechábamos que nos iban a poner todas las dificultades posibles para admitir
nuestra querella y personarnos en el proceso. Mediante la acusación particular,
nos encontraríamos en mejor derecho, legitimados completamente y a salvo de
obstáculos como una posible oposición del fiscal a nuestra personación. De
hecho, aún utilizando esta fórmula, el fiscal se opuso, pero el juez no tuvo más remedio que admitir nuestra querella,
que redactamos y presentamos en tiempo récord.
Pero la participación de
accionistas nos brindó una oportunidad más interesante aún. Tres de los
accionistas a los que incluimos en la querella habían conseguido sus acciones
mediante canje de preferentes de Bankia. A pesar de no versar el juicio sobre
participaciones preferentes, introdujimos en nuestra querella una petición al
juez, una diligencia previa, consistente en reclamar a Bankia información sobre
las series de preferentes comercializadas por las cajas que se las vendieron a
los accionistas a los que representábamos, en las fechas en las que Bankia
salió a bolsa. El juez estimó la petición y abrió esta línea procesal, a pesar
de que el resto de las partes, acusaciones y defensas, no comprendían por qué
realizábamos esa jugada.
Lo cierto es que desde 15mPaRato
ya estábamos familiarizados con la posible estafa de las participaciones
preferentes. Sospechábamos que consistía en un timo generalizado, orquestado
por la banca para recapitalizarse, que diversos organismos públicos debían
conocer y que, pese a ello, no habían actuado según su deber de proteger a los
clientes de las entidades, a las personas. De esta forma, consideramos que el
proceso al Consejo de Administración de Bankia era una ocasión inmejorable
para, a través de la investigación judicial, obtener las pruebas que
necesitábamos para demostrar la estafa.
Básicamente, había que probar que
nunca existió un mercado regulado, legal y supervisado de participaciones
preferentes, y que todas las posibles ilegalidades cometidas estaban siendo
encubiertas por los Gobiernos, primero el del PSOE y luego el del PP. Este último
despachó, además, sendas reformas financieras (31 de agosto y 14 de noviermbre
de 2012) que limitaban la capacidad de actuación de los afectados en los
tribunales. Es más, en atención a las noticias que surgían durante el verano
pasado acerca del rescate a los bancos españoles, al Memorandum de
Entendimiento con la Troika y a la extraña dilación con la que dicho rescate
llegaba (lo anunciaron antes de verano, pero se retrasó hasta casi octubre),
dedujimos que se estaba presionando al Gobierno español para que hiciese estas
reformas, con el objetivo de detener el creciente número de demandas judiciales
contra los bancos y, de este modo, no poner en riesgo el pago de intereses y
capital del rescate. En definitiva, se estaba
utilizando el Memorandum de Entendimiento para saltarse la legalidad vigente.
Nos enfrentábamos a unos
criminales muy poderosos, con el arma más mortífera: el Boletín Oficial del
Estado (BOE).
Conforme iba desarrollándose la
fase de instrucción del caso Bankia, continuamos pidiendo información e
investigando la legislación y los mercados de preferentes. Así
descubrimos que la primera regulación legal que se hace de las mismas fue en
2003, precisamente cuando Rodrigo Rato era Ministro de Economía. Por
su parte, el juez iba concediéndonos todas las informaciones que requeríamos,
ante la sorpresa del resto de las partes, que seguían sin comprender hacia
dónde íbamos y hasta dónde queríamos llegar.
De esta forma, observamos que
Bankia cesó de comercializar preferentes en Noviembre de 2011 y que, hasta
entonces, el valor de las mismas, las condiciones de venta y sus intereses,
apenas habían variado durante muchos años. Este hecho era bastante sospechoso,
pues es difícil que un mercado con miles de compradores y vendedores se
comporte así, más aún en plena crisis financiera.
Repasando los comunicados de
Bankia en fechas cercanas a ese noviembre de 2011, encontramos una mención,
como hecho relevante, a una comunicación de la CNMV que, según la entidad,
causó el cese de operaciones con participaciones preferentes. Exactamente se
detuvieron el 14 de noviembre de 2011, y permaneció cerrado el mercado hasta
abril del siguiente año, cuando reabrió con una bajada del valor repentina, al
75% del mismo, es decir, una pérdida del 25% para los preferentistas.
Curiosamente, ese 75% era el mismo valor que Bankia ofrecía a los
preferentistas para realizar el canje por acciones del banco.
Si el precio de las preferentes
lo regulaba el mercado, las ofertas y demandas, por lo menos debió haber una
operación en abril de 2012 realizada a ese precio, al 75% del valor. Al no
encontrarla, sospechamos que era una maniobra deliberada de la propia Bankia,
destinada a meter miedo a los preferentistas, con la excusa de que sus
participaciones se desplomaban, para que aceptasen el canje por acciones y así
obtener financiación.
Siguiendo ya esta buena pista, de
repente la CNMV remite recientemente el informe
que ha sido publicado en eldiario.es y en el que viene a confirmar todas
nuestras hipótesis. Un informe que, en un país democrático, en un
Estado de Derecho, conllevaría la inmediata dimisión de buena parte de los
máximos responsables del Ministerio de Economía y de organismos como el Banco
de España y de la propia CNMV. Este demoledor informe lo remite la CNMV al juez
gracias a la estrategia procesal desarrollada desde 15mPaRato como acusación en
el caso y, además, lo hace en el momento oportuno ya que, de no haberle
solicitado al juez estas actuaciones, los posibles delitos hubieran prescrito a
los dos años desde su comisión, es decir, en abril de este año. Lo cogimos
justo a tiempo.
Las repercusiones de dicho
informe no tardarán en producirse, tanto en forma de querellas masivas contra
los bancos comercializadores de preferentes, como en presión social contra el
gobierno por encubrir (ahora favoreciendo arbitrajes, canjes y quitas) una
estafa de miles de millones que afecta a cientos de miles de ahorradores y a
sus familias.
Pero todavía queda mucha tela que
cortar, sobre todo tras descubrir que el cierre del mercado de las preferentes
que hace Bankia a mediados de noviembre de 2011 fue ordenado por la CNMV un mes
antes, que Bankia no comunicó nada a sus clientes y que, en ese mes, se
multiplicaron las operaciones. ¿Quiénes vendieron y con qué información?
¿Cuánto beneficio obtuvieron y a costa de quiénes?
Aún quedan muchos cabos por atar,
pero no nos dejaremos ni uno suelto.
Disponible en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario