miércoles, 29 de abril de 2015

El temor de los banqueros


Los grandes banqueros cobran hasta 370 veces más que sus empleados


Por Vicente Clavero
Público.es, 28/04/2015.

Los consejeros de los seis principales bancos españoles (Santander, BBVA, Caixabank, Bankia, Popular y Sabadell) cobraron el año pasado más de 49 millones brutos, según consta en su documentación oficial. Eso supone una media de 671.013 euros por consejero, incluyendo la retribución fija, la variable a corto plazo, la remuneración por pertenecer a comisiones y las dietas de asistencia.

El consejo más caro es el del Santander (la mayor entidad financiera de España), que cuenta con dieciséis miembros y que costó 19,1 millones en 2014, a razón de 1,2 por cabeza. En el lado opuesto figura Bankia, con un total de 2,3 millones, circunstancia que no es ajena al hecho de que se trate de un banco nacionalizado, que requirió una fuerte inyección de dinero público para evitar la quiebra.

No obstante, entre los consejeros hay notables diferencias, porque algunos tienen responsabilidades directas en la gestión y, en consecuencia, cobran bastante más. Los mejor pagados vuelven a ser los cinco del Santander, con una media de casi 3,4 millones en 2014. Y los que menos perciben, como en el caso anterior, son los tres de Bankia: 500.000 euros anuales.

Dentro de cada banco, quienes se embolsan una cantidad mayor son los presidentes, pues todos ellos tienen funciones ejecutivas. Los de las seis principales entidades financieras españolas se repartieron el año pasado 14,5 millones, lo que equivale a 2,4 por cabeza.
 
Por encima de la media se encuentran Ana Botín, del Santander (4,8); Francisco González, del BBVA (3,7), y Josep Oliu, del Sabadell (2,8). Ángel Ron, del Popular, recibió 1,6 millones en 2014; Isidro Fainé, de Caixabank, 1,1 millones, y José Ignacio Goirigolzarri, de Bankia, 500.000 euros.
 
Brecha salarial

Si se compara la retribución de los consejeros de la gran banca (671.013 euros brutos al año) con la de sus empleados, puede apreciarse una brecha notable. Según los últimos datos publicados por CCOO, referidos a 2013, el salario medio en esas seis entidades fue de 45.869 euros; es decir, 14,6 veces menos de lo que cobran los miembros de los consejos de administración.

La diferencia aumenta en caso de los consejeros ejecutivos, pues su retribución media fue de 1,7 millones el año pasado, 38 veces mayor que la de los empleados. Si nos vamos a los extremos, la amplitud de la horquilla se dispara: los 4,8 millones que se embolsó en 2014 Ana Botín multiplica por 370 el sueldo base más bajo fijado en el vigente convenio de banca.

La entidad que mejor paga a sus trabajadores, según el mencionado informe de CCOO, es Caixabank, con una media de 58.608 euros anuales; seguida del Sabadell (49.607), Bankia (47.066), Popular (43.632), Santander (38.713) y BBVA (37.588).

Disponible en:

El conocimiento es poder


¡Son las finanzas, estúpido!


Por Augusto Klappenbach
Público.es, 29/04/2015.

La frase del título es una variante del famoso cartel que se colocó en la sede de la campaña electoral de Bill Clinton en un tablón de anuncios y que decía “¡la economía, estúpido!”, pretendiendo indicar el eje que debía adoptar esa campaña. Haciendo uso del derecho que nos asiste a todos los ciudadanos de hablar de economía sin ser economistas, similar al que tienen los pacientes de opinar acerca de la atención que reciben sin necesidad de ser médicos, me permito plantear algunas cuestiones acerca del papel de las finanzas en nuestra vida económica, reconociendo la necesidad de opiniones mejor fundadas sobre el tema.

Parece claro que el monopolio por parte del Estado de toda la gestión económica de un país conduce al fracaso, en la medida en que la burocracia, la corrupción y la consiguiente ineficiencia son una consecuencia inevitable de ese exceso de centralización. Aunque algunas actividades económicas exigen la intervención de los poderes públicos –como la energía, los transportes, la sanidad, la educación, etc.- muchas otras funcionan mejor dirigidas por quienes viven de ellas, cuya gestión se vincula directamente con los resultados que obtienen. Y la experiencia de algunos países en los cuales se ha pretendido confiar al Estado hasta los restaurantes de barrio demuestra las consecuencias negativas de aplicar dogmatismos rígidos a la economía.

Esto sucede con la economía productiva, que requiere controles e intervención de los poderes públicos pero no su monopolio. Pero ¿puede extenderse este criterio al manejo de las finanzas, esa enorme burbuja abstracta que ha nacido de la economía productiva pero que ha logrado independizarse de ella y multiplicarse hasta superar varias veces la creación de riqueza de todos los países de la tierra? Mientras la economía productiva está medianamente sujeta a la legislación aprobada por cada país, las finanzas tienen medios para eludir cualquier control de los poderes públicos. No solo por su refugio en los paraísos fiscales, algunos de ellos afincados en la misma Europa, sino por los resultados de una globalización que les permite moverse libremente entre las fronteras. Privilegio, dicho sea de paso, del que no gozan los seres humanos, para los cuales se construyen vallas agresivas y crecientes controles.

La reciente crisis ha demostrado cumplidamente la capacidad del manejo privado de las finanzas para poner en peligro la economía mundial. No hay que olvidar que Lehman Brothers y tantos otros centros financieros que provocaron la crisis no son precisamente de carácter estatal. Y si se pretende descalificar cualquier intento socializante invocando el fracaso de “socialismo real”, con el mismo derecho se podría sacar como conclusión de esta crisis que la gestión privada de las finanzas conduce al desastre.

¿No habrá llegado el momento de confiar a los poderes públicos esa gestión? Por supuesto que esto no implicaría una garantía de eficiencia ni de honestidad, pero al menos las decisiones contarían con una legitimidad democrática de la que carecen los anónimos gestores de los fondos de inversión, y sería posible pedir responsabilidades por sus errores y acudir a los tribunales cuando sea necesario. El manejo de una banca pública estaría sujeto a la publicidad y la supervisión de la oposición y de los ciudadanos y su destino podría orientarse a financiar necesidades reales de la sociedad antes que a un improductivo juego de casino en el cual el dinero crece en una espiral autoerótica. No se trataría, por supuesto, de reeditar la nefasta experiencia de las cajas de ahorro, confiadas a directivos que en el mejor de los casos lo ignoraban todo acerca de la gestión financiera y en el peor eran corruptos y delincuentes. Como cualquier banco, un banco público debe ser eficiente y gestionar el ahorro de sus clientes para invertirlos según criterios productivos que aseguren su rentabilidad y no convertirse en una agencia de colocaciones para políticos inútiles o en una sociedad de beneficencia, de modo que sus directivos deben ser bancarios cualificados. Esta gestión pública podría coexistir con la gestión privada de algunos bancos, sujetos a una legislación más restrictiva que haga imposible esos juegos de casino capaces de desestabilizar al Estado.

¿Resulta utópico un cambio de esta naturaleza? Probablemente. Pero no parece más utópico que el intento de regular legislativamente el ejercicio de la gestión financiera; ni siquiera ha sido posible implantar la modesta tasa Tobin, ante la amenaza constante de fuga de capitales. Y los políticos saben que cualquier novedad legislativa que trate de controlar eficazmente los mercados financieros será superada en poco tiempo por nuevas artimañas amparada en su extraterritorialidad. Tampoco sería necesario un cambio brusco: ya existen bancos públicos, que con el tiempo podrían convertirse en referentes para la actividad financiera del país, en la medida en que se estableciera una relación distinta con el Banco Central Europeo, ya que una medida de este tipo requiere el apoyo de un banco central que hasta el momento se ha caracterizado por defender los intereses de la banca privada antes que las necesidades de los países que han aportado sus fondos. De hecho, uno de los mayores escándalos de esta crisis consiste en las condiciones favorables de los créditos que el banco europeo  concedió a la banca privada para que esta, a su vez, prestara ese mismo dinero a los Estados a intereses muy superiores, convirtiendo así la deuda privada en deuda pública.

Como es evidente, la raíz del problema no es financiera sino política. Se sabe que quienes manejan las finanzas nunca buscarán otra cosa que su propio interés inmediato; corresponde a los políticos la tarea de domesticar al capital financiero, y no parece que exista otro camino para ello que la gestión pública de esos capitales para asegurar controles democráticos que no serían posibles mientras estén en manos de especuladores. Y tampoco vale aducir la imposibilidad de estos cambios hasta que no sean adoptados universalmente: en la actualidad nada impide a uno o varios países promover una banca pública eficiente ni a sus ciudadanos confiarle sus ahorros, aun cuando sus resultados sean limitados.

Un año antes de morir, Santiago Carrillo publicó dos artículos en El País  (11/4 y 4/8 de 2011) que merecen ser releídos, independientemente de la opinión que se tenga sobre su autor. Dice en uno de ellos: “El capitalismo puede subsistir en la economía productiva, en la industria, la agricultura, el  comercio, los servicios, desapareciendo los “mercados”. La transformación del sistema financiero –“los mercados”- en un servicio público, a cargo de los Estados y en el plano global de los organismos adecuados, bajo el control de la comunidad internacional, aseguraría el crédito sin su acompañamiento actual, la especulación. El sector productivo es el que crea la riqueza real.” La organización internacional ATTAC lleva muchos años tratando de introducir racionalidad en el manejo del dinero, luchando por una tasa a las transacciones financieras y la creación de una banca pública. Es evidente que el mundo financiero nunca escuchará estas pretensiones, pero estamos en nuestro derecho de pedírselo a los políticos.

Disponible en:
http://blogs.publico.es/dominiopublico/13213/son-las-finanzas-estupido/

La Audiencia Nacional investigará a la excúpula del Banco de Madrid por blanqueo de capitales


Público.es, 28/04/2015.

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha admitido a trámite una querella contra Banco de Madrid y siete miembros de su consejo de administración por un presunto delito de blanqueo de capitales, según un auto judicial conocido el martes.

Banco de Madrid, filial de Banco Privado de Andorra (BPA), está en liquidación tras verse arrastrado por acusaciones de blanqueo de capitales por parte de las autoridades estadounidenses a su matriz, intervenida por Andorra a principios de marzo.

La querella, que explica las circunstancias que han desencadenado el concurso de acreedores de Banco Madrid, ha sido presentada por los clientes de la entidad Marine Instruments SA, que había invertido casi 700.000 euros, y Liuniaski SL, cuyas aportaciones sumaban 2,5 millones de euros, según el auto. La querella incluye a Ramón y Higini Cierco Noguer, ambos presidentes no ejecutivos de BPA antes de la disolución del consejo.

Los consejeros de Banco Madrid "pusieron la entidad a disposición de quienes quisieran blanquear dinero, suprimiendo o minimizando los controles internos a que venían obligados", según la querella reproducida en el auto.

Además, los querellantes denuncian que los directivos no sólo asumían la posibilidad de que éste fuera usado para "mover u ocultar fondos de origen delictivo" sino que incluso lo ofrecían para dichos fines.

Andreu entiende que los hechos detallados en la querella reflejan "la situación de pánico y desconfianza generada en sus clientes" y podrían ser constitutivos de delito. El magistrado detalla que los hechos que va a investigar ahora la Audiencia podrían haber causado numerosos perjuicios no sólo a los depositantes e inversores "sino a la propia entidad y a la economía nacional en su conjunto".

El juez solicitó a la Fiscalía Anticorrupción que aporte la documentación preliminar sobre el caso si lo está investigando, antes de iniciar cualquier otro trámite. Dicha fiscalía anunció en marzo que estaba investigando posibles operaciones fraudulentas a través de Banco Madrid.

Andorra, el pequeño principado ubicado entre Francia y España, tomó el control de BPA el pasado 10 de marzo después de que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos describiera el banco como un "instrumento" para blanqueadores de dinero en Rusia, China y Venezuela, lo que desencadenó en la intervención de la filial española.

Disponible en:

martes, 28 de abril de 2015

Desconfiad de los banqueros


El juez procesa a la cúpula de la CAM por saquearla en plena ruina


Por Fernando J. Pérez
El País, 27/04/2015.

El juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez ha cerrado este lunes la investigación por el saqueo que sufrió la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) a manos de su cúpula directiva en 2010 y el primer semestre de 2011, antes de que la entidad alicantina acabara siendo nacionalizada por su ruinosa gestión. El magistrado dictó por la mañana el auto de pase a procedimiento abreviado —equivalente al procesamiento— contra ocho exdirectivos de la caja, a la que hubo que inyectar 5.249 millones de euros de fondos públicos. La CAM fue vendida por un euro al banco Sabadell en febrero de 2013, previa suscripción de un seguro contra pérdidas —un “esquema de protección de activos”— que supera los 10.000 millones, también sufragados por el Estado. El titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 propone juzgar, entre otros, al expresidente de la CAM Modesto Crespo, a su ex director general Roberto López Abad, y a su adjunta Dolores Amorós.

En su auto el juez relata las maquinaciones supuestamente desplegadas por los exdirectivos para exprimir en su beneficio la caja que ellos mismos quebraron al exponerla al monocultivo del ladrillo en los años del boom inmobiliario y a los proyectos megalómanos del expresidente valenciano Francisco Camps, que hizo de la CAM uno de sus principales resortes de poder. Gómez Bermúdez concluye que los gestores de la CAM supuestamente alteraron las cuentas de 2010 y del primer semestre de 2011 en 210,3 millones de euros “para poder cobrar los incentivos por resultados y otros complementos ligados a la buena marcha de la entidad”.

Para falsear las cuentas y cobrar los bonus en perjuicio de la propia entidad, los exdirectivos recurrieron a varias maniobras. Una de ellas fue “dar de baja” las provisiones realizadas para hacer frente a impagos de créditos de “muy baja calidad”. También se sacaron de la contabilidad —y del control del auditor externo— los llamados contratos de swap —permutas financieras, o acuerdos entre dos partes para el intercambio de sendos flujos de caja futuros—. Estas prácticas contables permitieron a la CAM presumir en agosto de 2011 de beneficios por valor de 65,3 millones de euros —y a los directivos ganar sus bonus—. En realidad, la situación era muy distinta: la caja alicantina, que ya había fracasado en su intento de fusionarse con otras entidades, sufría pérdidas por 1.136 millones, según los peritajes de la auditora KPMG, el Banco de España y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). “Los imputados obtuvieran beneficio económico a sabiendas de que no les correspondía, pues conocían perfectamente la situación real de la entidad”, afirma el juez.

La alteración de las cuentas, recuerda Gómez Bermúdez, “agravó la situación de insolvencia de la entidad, perjudicó a inversores y demoró la adopción de las medidas necesarias para evitar (...) la inyección de 5.249 millones” por parte del Fondo de Garantía de Depósitos. La CAM, que llegó a ser la cuarta caja de ahorros de España por activos, se había convertido en un riesgo para todo el sistema financiero español.

El juez ve acreditado que los imputados ocultaron conscientemente a la consultora externa Towers Watson que seis miembros de su comité de dirección se habían adherido al programa de reestructuración de la plantilla de la caja, mediante prejubilaciones, por valor de 15,5 millones de euros. Esta cantidad no se contabilizó en el resultado de 2010, evidentemente, como pérdidas. Las pruebas periciales practicadas concluyen que los exdirectivos “cobraron indebidamente 47,3 millones “por diversos conceptos retributivos como indemnizaciones, complementos variables salariales e intereses relativos al exceso de prima pagada a la aseguradora Caser”.

Jubilaciones millonarias

En 2007, el Consejo de Administración contrató con Caser un complemento económico que se sumaría a la jubilación de los exdirectivos. La prima, equivalente al 60% del salario fijo en los últimos tres años, solo se podía abonar a los directivos con al menos cinco años de antigüedad. Sin embargo, relata el juez, a lo largo de los años siguientes, los exdirectivos fueron variando la cobertura en su propio beneficio al margen del Consejo de Administración. En 2010, acordaron el pago por adelantado de 25,6 millones de euros pese a que conocían la delicada situación de la entidad. Las diversas modificaciones, con fecha falsa, supusieron un perjuicio bruto para la CAM de 2,14 millones de euros.

El magistrado considera que el expresidente de la CAM Modesto Crespo “conocía, supo e intervino” en todas estas decisiones. Respecto a su número dos y gerente de la entidad, López Abad, el juez sostiene que “desempeñó un papel relevante tanto en el proceso de elaboración de las cuentas anuales de 2010 como en la fijación de las retribuciones (…) que fueron pagadas indebidamente”.

Sobre la directora general adjunta, María Dolores Amorós, Gómez Bermúdez escribe que “fue la principal responsable de la elaboración de los estados intermedios –cuentas trimestrales y semestrales- de 2011” y “autorizó el pago de las retribuciones indebidas”. De Teófilo Sogorb, director de Planificación y Control de la CAM, el juez destaca que las cuentas que elaboró y certificó con cifras falseadas “sirvieron como base para las retribuciones indebidas”.

El director general de Recursos de la entidad, Vicente Soriano, es considerado “responsable de las irregularidades en materia de retribuciones”. Francisco José Martínez, director de Inversiones y Riesgo supuestamente conocía que las operaciones de titulización “se hacían para generar resultados de forma artificial”.

Sobre José Luis Sabater, director de Financiación, el juez sostiene que conocía que el objetivo de las titulizaciones “no era otro que servir de artificio a la alteración de las cuentas y de la imagen real de la entidad. Finalmente, sobre Salvador Ochoa, director de Información Financiera, el juez subraya su “importante papel” en la irregular contabilidad de las titulizaciones.

El juez atribuye a Crespo, López Abad y Amorós, y también a los exdirectivos Teófilo Sogorb, Vicente Soriano, Francisco José Martínez, Juan Luis Sabater y Salvador Ochoa delitos de falseamiento de cuentas, apropiación indebida, administración desleal y falsedad en documento mercantil que suman penas de hasta 16 años de prisión.

Las claves del escándalo de la CAM 
 
  • El 22 de julio de 2011, el Banco de España, a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), interviene la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM). Esa decisión afloró un modelo de gestión que convirtió a la que había sido la cuarta caja de ahorros de España en el ejemplo de malas prácticas: una entidad sometida a injerencias políticas y herramienta para dar pelotazos inmobiliarios que resultaron un fiasco, según las investigaciones judiciales.
  • 30 de septiembre de 2011. “Cuanto peor es una caja, vale menos, y la CAM es lo peor de lo peor”, sentencia el entonces gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
  • En diciembre de 2011, el Banco de España adjudica finalmente la CAM al Banco Sabadell por la simbólica cifra de un solo euro. En el balance de la entidad se incluyen 5.249 millones de euros en ayudas para recapitalizar la entidad procedentes del Fondo de Garantía de Depósitos.
  • Bruselas calcula que las ayudas que las Administraciones Públicas destinaron a reestructurar la CAM se situaron a entre 13.446 y 14.180 millones.
  • El 29 de julio de 2012, el juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez impone una fianza de 25,8 millones a la antigua cúpula: el expresidente de la CAM, Modesto Crespo, los exdirectores generales, Roberto López y María Dolores Amorós, y los exdirectores, Teófilo Sogorb y Vicente Soriano por daño patrimonial directo a la entidad.
  • En octubre de 2014, tras enviar provisionalmente a la cárcel a siete altos directivos de la entidad, el juez Gómez Bermúdez imputa a 19 consejeros de la CAM por cobrar dietas escandalosas cuando la entidad estaba en liquidación. En febrero de 2015, los principales jefes de la CAM fueron absueltos por el escándalo de las dietas.
Disponible en:
http://economia.elpais.com/economia/2015/04/27/actualidad/1430137443_085304.htm

lunes, 27 de abril de 2015

A Dios rogando y con el mazo dando


El enemigo del pueblo: La banca


Por Pedro Luís Angosto
Nueva Tribuna.es, 23/04/2015.

Desde sus inicios allá por el siglo XIV en las ciudades-estado italianas y en las asociadas a la Liga Hanseática báltica, la banca ha sido institución clave para el desarrollo del capitalismo. En aquellos lejanos tiempos, los primeros banqueros, mediante la fundación de sociedades comanditarias, prestaban dinero a quienes no lo tenían pero ofrecían posibilidad bastante segura de negocio, de tal manera que al final de la entente quien había realizado el negocio se llevaba la mitad del beneficio y el prestamista la otra mitad. Bien es verdad que el banquero de entonces corría un riesgo sentado en su sillón, por ejemplo si el negociante iba con un barco a Las Molucas a por especies y naufragaba o decidía dedicarse al “dolce far niente” en los Mares del Sur, pero normalmente volvía porque la riqueza lo es mucho más en el país de origen que dónde nadie te conoce.

Partiendo de lo que sucede en los casinos, siempre se ha dicho que la banca nunca pierde, y así fue hasta hace unos años, cuando la banca glotona pisó el acelerador y, con la colaboración de los gobiernos, decidió ir a por todas. España, país corrupto dónde los haya porque no ha sido capaz de deshacerse ni del paisanaje ni de la terrible moral franquista, fue asolada por las prácticas financieras odiosas desde que José María Aznar, Rodrigo Rato, Mariano Rajoy y todo aquel gobierno neofranquista decidió convertir el suelo del país en un inmenso solar y prescindir de los controles necesarios para saber qué pasaba con el crédito. Libres de cualquier atadura –el Banco de España estaba de oyente, disfrutando de la vida amable que le deparó la aparición del BCE-, los banqueros patrios y los de allende los Pirineos, se lanzaron a dar créditos al consumo e hipotecarios con muy pocas garantías y muy por encima del precio real del bien hipotecado. A nadie se le puede escapar el derroche de simpatía de que hacían gala los directores de banco de cualquier sucursal del país cuando acechaban a alguien a quien poder colocarle un préstamo: “No, no, tu piso no vale ocho millones, mira yo te lo valoro en trece y además toma otros dos para el coche nuevo y una vacaciones en el Caribe…”. Jamás, ni en tiempos de Colón, hubo tantos españoles durmiendo entre cocoteros, daiquiri en mano, en las playas del Caribe. ¡¡¡España era una fiesta!!! Habíamos llegado al pleno empleo, nos traíamos a cientos de miles de inmigrantes para maltratarlos y que hiciesen los trabajos que ya no estábamos dispuestos a hacer porque teníamos las uñas limpias, la panza oronda como el Buda feliz del chino del barrio y la cabeza más vacía que un huevo huero. Pero claro, yo –que no soy un profesional de la pasta- no daría dinero nunca a quien no estuviese en disposición de devolvérmelo en determinado plazo, yo no fiaría nunca mi negocio en pronósticos hechos por eunucos que vendían en los medios que el paraíso ya estaba aquí, yo no me habría dedicado jamás –y no tengo consejos de administración multimillonarios ni  asesores ni miles de analistas- a promover y construir cientos de miles viviendas en un país en el que todo el mundo sabía que la demanda se justificaba sólo en la especulación, y un día, como ocurre con todas las burbujas, el chanchullo pinchó dejando tras sí un tejido productivo destrozado, millones de parados que no podían hacer frente al pago de la hipoteca que tan irresponsablemente le habían hecho firmar entre lisonjas las entidades financieras y a éstas completamente arruinadas por su codicia infinita e indecente. El Estado vio como descendían sus ingresos, los bancos como en sus almacenes se amontonaban toneladas de hormigón y ladrillo, y las personas como desaparecía el tan cacareado paraíso y se avenían, sin estación previa, los fuegos del averno.

La situación se hizo crítica, pero en vez de salvar a las personas, Gobierno y Banca decidieron salvarse a sí mismos. El Estado, que tenía una deuda perfectamente digerible hasta 2011, decidió endeudarse sin límite para que las marcas bancarias no sufrieran menoscabo. Mientras las personas agonizaban, se suministró a la banca todo el dinero del mundo para que ésta comenzase a desahuciar y lanzar con carácter ejemplarizante, para que con el dinero de todos comprase bonos y obligaciones del Estado a intereses usureros, haciendo que la deuda del Estado que la rescataba fuese cada día mayor dentro de un círculo vicioso que sólo ha traído miseria, abuso, injusticia y destrucción.  Habían decidido que ellos eran lo único importante. Ante el oscuro panorama que se presentaba, los gobiernos debieron haber optado por nacionalizar la banca y encarcelar a todos los banqueros que habían participado en esa tremenda estafa, asegurando mediante una banca pública bien gestionada tanto la vivienda de quienes no tenían otra casa para vivir como los dineros de los pequeños ahorradores. Al optar por la peor de las soluciones, optaron también por dar todo el poder a quienes habían provocado la crisis y hete hoy aquí, con los bancos arruinados y arruinadores convertidos en la institución más poderosa del país, sin suministrar crédito, sin pagar un real por los dineros que se depositan en ellos, sacando dineros a paraísos fiscales, participando en todas y cada una de las empresas públicas privatizadas, con jueces, políticos y policías a su servicio para echar a las personas de sus casas, repartiendo miseria, maniatando a la economía productiva, convirtiendo al Estado Democrático en una caricatura putrefacta que liquida servicios públicos y reprime para acrecer las ganancias de los plutócratas.

Con la ayuda imprescindible de un Gobierno que ignora deliberada e interesadamente que significa la palabra Democracia, la banca, principal enemigo del pueblo, ha pasado en seis años de los estertores de la muerte a la juventud más vigorosa. Suyas son nuestras casas, suya es la Hacienda, suya la política económica y la economía política, suya la voluntad de los políticos, la política y la apolítica, suya la soberanía nacional, suya la geografía, ¿por qué y para qué iba a prestar dinero en condiciones asequibles? Dedicados todos los esfuerzos patrios a su salvación, el nuevo encumbramiento de la banca se ha hecho diezmando la Sanidad y la Educación Pública, laminando el inalienable derecho de toda persona a vivir en una vivienda digna, destruyendo el tejido productivo, devaluando al país, liquidando el imprescindible consumo interno y generando unos índices de pobreza y exclusión desconocidos en España desde 1975. Hoy la banca tiene la sarten por el mango, dirige nuestras vidas y nos lleva al pasado con botas de siete leguas. Sólo una regeneración democrática decidida, un grito abrumador de vitalidad y dignidad puede salvarnos de esa hidra de siete cabezas que hace tiempo dejó de cumplir con la misión que tenía para estrangularnos. 

domingo, 26 de abril de 2015

Quien avisa no es traidor


Ignacio Blanco aboga por una Banca Pública


Levante-EMV, 25/04/2015.

El candidato de EU a la Presidencia de la Generalitat, Ignacio Blanco, propuso ayer para la próxima legislatura una «comisión de la verdad» que investigue el «régimen cleptocrático» del PP y permita conocer casos de malversación o prevaricación previos a 2005 «que habrán prescrito y no podrán ser juzgados».

Blanco hizo estas declaraciones en el Fórum Europa, donde fue presentado por el candidato de IU a la Presidencia del Gobierno, Alberto Garzón. «La sociedad necesita saber qué ha pasado, porque un pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla y no queremos repetir una historia trágica de nuestra democracia», afirmó Blanco, quien también abogó por una banca pública «que podría conformarse a partir de la banca nacionalizada. Una banca pública autonómica valenciana, federada con otra del Estado y con valores éticos y sociales».

Además, se comprometió a «rescatar» en marzo de 2018 las áreas de salud que han sido privatizadas, como el Hospital de Alzira, para que La Ribera no dé nombre a un modelo que da negocio a costa de un derecho fundamental, sino a un rescate, «a una reapropiación por parte de la sociedad de un servicio público fundamental». Respecto a la «comisión de la verdad», señaló que los delitos de malversación y prevaricación prescriben a los diez años y, a partir del 25 de mayo, no se podrá juzgar en los tribunales aquello que se haya cometido antes de 2005, «pero la sociedad necesita saber qué ha pasado». Preguntado por las acciones que emprenderían sobre la Iglesia Católica si llegan al Gobierno autonómico, se mostró partidario de «acabar con sus privilegios de financiación y fiscalidad» y tratarla como una «entidad más», así como a rescatar la libertad de culto.

Blanco señaló que una las primeras medidas será la de reunirse con las víctimas del accidente del metro de Valencia ocurrido en 2006 para «pedirles perdón por el trato que recibieron de Francisco Camps y que no ha sido mejorado por Alberto Fabra», y reabrir una comisión de investigación. También se comprometió a «reabrir» RTVV «con una programación de calidad e íntegramente en valenciano».

«La línea roja de Fabra ha sido intermitente, no puede quedar en la voluntad individual de los afectados» el renunciar al escaño hasta que se archive la investigación judicial o haya una condena, señaló.

Del mismo modo, defendió que el proyecto de EU es de «izquierdas, de centro nada», y respecto a las encuestas electorales que otorgan a esta formación un descenso de votos dijo que todas coinciden en que «habrá cambio» y Esquerra Unida «tendrá una posición determinante».

Por su parte, el candidato de IU a la Presidencia del Gobierno, Alberto Garzón se mostró convencido de que su formación va a «romper todas las encuestas en el momento de las elecciones» y pidió que, «por responsabilidad política», los expresidentes andaluces Manuel Chaves y José Antonio Griñán deben «dejar ahora mismo el escaño y no esperar a las próximas elecciones».

(Nota de Carlos Javier Bugallo: Hemos cambiado el título del artículo).

Disponible en:

sábado, 25 de abril de 2015

Si Bankia es nuestra, ¡estoy en mi casa!


Público.es, 24/04/2015.

Crónica de la ocupación de una sucursal y la puesta en marcha de la campaña prePAHrate Bankia

Soberbia entidad donde las haya. Te pones a diseñar una organización bancaria impresentable y ni de lejos te sale tan redonda como Bankia, antigua Caja Madrid por si alguien sufre de amnesia. Ni un villano de película. Nuestro entrañable osito es capaz de competir en ruindades con Lex Luthor, Darth Vader y todos los malos de la saga Superman. A la vez. No es exageración. Voy a contaros cómo ese banco que pagamos todos sigue emperrado en cubrirse de gloria y por qué me encerré en una sucursal junto a compañeras de diferentes Plataformas de Afectados por la Hipoteca y del movimiento por la vivienda.

No teníamos mejor plan para pasar el día. De verdad. Es muy difícil resistirse a sus encantos. Son tantos los laureles, de Rato a las preferentes, de su negativa a negociar alquileres sociales a los desmanes mafiosos de Blesa. que hay estar muy sordo para no sentir su llamada. Hace tiempo que yo, y otras muchas personas dispuestas a bregar, le tenemos ganas. ¡Cómo para no! Por eso, celebré la decisión de la última PAH Estatal: una campaña de presión coordinada en diferentes ciudades para obligarles a negociar alquileres sociales, recuperaciones y, claro, desahucios. Queremos que la venta de hipotecas titulizadas no sea un obstáculo para llegar a acuerdos y una línea permanente de comunicación con la entidad, recoge el manifiesto preparado para la ocasión. Toda una declaración de amor.

Una cita, un teléfono, siquiera un nombre, baby

No estuve en la preparación lo que hubiera debido pero tenía muy claro dónde sí iba a estar el miércoles 22 de abril, en la sucursal de la calle Mayor 16, a escasos metros de la Puerta del Sol: en el arranque de la campaña PrePAHrate Bankia y #QueTiembleBankia. Porque la entidad que hoy preside un esquivo, a ratos casi invisible, Goirigolzarri, hace cómo que no tiene nada que decir, ni hacer, al respecto del dolor y la desesperación de miles de persona:. No me grites que no te veo. Como si la película no fuera, ni hubiera ido nunca, con ella.

Nos encerramos para ayudar a Bankia, a sus directivos y accionistas a recobrar la memoria. No queremos que desarrollen una demencia prematura, somos gente enrollada.

¿Quién con un mínimo de honestidad, siquiera intelectual, puede justificar olvidos tan culpables? Nos quieren meretrices y que paguemos la cama y el servicio. ¿Cómo se llama la película?

Una sucursal de las nuevas, transparente

Ocupar una sucursal no es tomar la Bastilla pero tiene su intríngulis. Hay que coordinar acciones, difusión y evitar que la policía nos esté esperando a la puerta. Luego, una vez traspasado el umbral del recinto bancario, hay que mantenerse dentro, conseguir una entrevista con el director y parlamentar con las fuerzas del orden; que en no tardando mucho se personarán en el lugar. 

La sucursal elegida para la ocasión fue una de las nuevas. ¡Da un gustito ver en qué se gasta Bankia el dinero del rescate! Oficinas con grandes cristaleras, para que todo parezca a la luz. Escaparates. Quien pegue la nariz al ventanal va a vernos entre rulos, ropas tendidas y paños de mesa. ¿Qué habrá sido de los que allí quedaron, del ganchillo esperando a la flamenca? Como en nuestro propio hogar. Porque si Bankia es nuestra, sus casas también.

¡Eres una casquivana…luego, no digas!

La sucursal tiene dos espacios separados por un corredor ancho y sendas puertas automáticas, con botón. Elegimos el más cercano a la salida, el del escaparate a la calle Mayor. Entramos dispuestos a quedarnos. Éramos unos sesenta. De haber sido seiscientos… ‘la carretera nacional ya sería nuestra’. Al poco de vernos en tropel, los trabajadores bancarios dejaron sus puestos y nos dejaron a cargo del espacio. ¡Qué momento! Se te ocurren tantas tropelías, pero te contienes. A lo sumo, echas un par de carreras con las sillas móviles para entretener el tiempo. Gritas. Cantas. Si alguien pone un tema musical, bailas. Porque bailar es sano y reírse es una forma de liberar la tensión. Haces ruido porque quieres que te escuchen.

En esos momentos, acciones similares se estaban realizando en otras ciudades del país; al tiempo se ponía en marcha otra campaña a medida del Banco Santander.

La primera demanda

Queremos que nos reciba el director, vamos a entregarle los expedientes de seis casos concretos y a exigir una interlocución general”, es el mensaje de entrada. Sí, exigimos, porque hasta la fecha Bankia se niega a negociar individual o colectivamente salidas que permitan a miles de familias una oportunidad de respirar. Cortando el aire, podía ser el título del film. Como los policías de Nueva York se lo cortaron a Eric Garner mientras balbuceaba: ‘No puedo respirar. No puedo respirar’. Hasta el aliento final.

Bankia está condenando a la exclusión y a la ilegalidad a una legión de personas, de adultos, de niños. Desahucia, niega daciones en pago; se queda con los pisos a precio de ganga; trata de hacer caja a diestra y siniestra, cómo si no hubiera mostrado ya afán suficiente. Una organización con gestores que siempre apuestan por la limpieza y el deber, no puede negociar con ‘fueras de la ley’, “Por eso, explican, no hablamos de recuperaciones”; porque las gentes que sin otra opción ocupan una casa propiedad del osito verde son delincuentes. Palabra de un libre de pecado, ¿quién lo duda?

Al otro lado del cristal

Llegó la policía. Sin ellos seríamos un pan sin sal. Primero, cuatro agentes. Las formas educadas, comprensivas. Trataron de hacer de puente con una dirección que, parapetada tras la puerta automática de cristal, nos observaba entre la sorna y el temblor. Dos compañeras parlamentaron con los agentes y otras dos consiguieron ver al director. Pa’na. Cogió la documentación pero no entregó copia sellada de la recepción, costó poco imaginar los papeles en la papelera. Mareó la perdiz y a nuestro objetivo. Lo de conseguir un nombre, una conversación y fijar una cita con un interlocutor avalado para negociar, seguía en el aire. ¡Hay que ver cómo nos pasamos, qué misión tan descabellada!

#PrePAHrateBankia y #QueTiembleBankia toman las redes

Pasaron las horas. Hicimos tres asambleas. Tuiteamos, mejor dicho, tuitearon, como si les fuera la vida en ello. Las redes multiplicaron los hastag #PrePAHrateBankia y #TiemblaBankia. Las centralitas telefónicas de la entidad ensordecieron ante cientos de llamadas.

Te sigo esperando

Primero, nos dijeron que a las 14:00 debíamos irnos, sino el dispuesto director nos denunciaría en comisaría y vendrían nuestros amigos de la UIP. Acordamos quedarnos, el horario de apertura para esa oficina es hasta la seis de la tarde.

Nos turnábamos dentro y fuera, donde repartíamos panfletos informando de la acción y la campaña. Transeúntes y turistas se asomaban al escaparate, preguntaban, muchos nos dieron ánimos… y alguno se atrevió a entrar. Una pareja de holandeses nos mostró su solidaridad: “En Holanda tampoco está bien la cosa, pero no es como aquí, en Grecia, o en Italia. Mucho ánimo y mucha suerte”. Y un trío de españoles, varones, de unos cincuenta, se paró 30 segundos para decirnos que “nos sentimos tan avergonzados por pasar de largo…” Sepan desde aquí que les seguimos esperando, como los atléticos el gol que no llegó. Tarde de partido.

Sé que tú sí vendrás

Luego, nos dieron un siguiente plazo… Reiteramos el No: “Sin una conversación, presencial o telefónica, con un responsable de la oficina de recuperaciones de la entidad (lugar que una leyenda urbana asegura existe pero nadie sabe dónde; al menos, el director de la sucursal, quijotesco él, prefiere no acordarse) y una cita oficial, no nos vamos”. Entretanto, y aunque fuera como segundo plato, estaríamos encantados de tener ese otro encuentro con nuestros acompañantes de tantas batallas, los antidisturbios. La ausencia de sus abrazos, siempre amorosos, nos deja incompletos.

No llegó el reloj a marcar las seis de la tarde cuando cerraron la oficina al público. Dentro quedábamos unas veinticinco personas, esperando. Si no conseguíamos esa maldita cita, tendrían que sacarnos. Las fuerzas del orden amenazaron con detenciones que luego rebajaron a identificaciones, santo y seña. Fuera, en la calle, se agolpaban decenas de compañeros y curiosos. Habían venido más medios y las distintas acciones coordinadas estaban teniendo repercusión, por lo menos en las redes sociales y en las calles de las sucursales ’tomadas’.

La marca de la casa

La calle Mayor, muy comercial y turística, no es el mejor sitio para pasarse de rosca cargando contra activistas de la vivienda en campaña electoral de facto; con Rato sólo preso de portadas y titulares. La operación sería todo lo limpia que se pudiera, parecían decirse los uniformados unos a otros. Vinieron más. Nos pusimos en plan resistencia pasiva y nos sacaron aplicando diferente violencia, driblando la alta intensidad. A un compañero más oscuro le apretaron más fuerte, dejaron la marca de la casa; a mí, que soy una señorita, o señora, me trataron con más delicadeza; siempre duele. Desde el otro lado del ventanal, nos hacían fotos con cámaras y móviles hasta que los agentes del orden velaron las vistas con dos paneles publicitarios de Bankia, patrocinador oficial del evento. Algunas contuvimos el aire. No se portan igual cuando no hay testigos, u objetivos. No fue el caso. En el tramo final, un agente me insistió: “No me obligue a cogerla y arrastrarla hasta la calle”. “Va a ser que sí. Te pagan por esto, le respondí, por guardar el orden y la ley, cumple, sácame en volandas, sin ti no hay abuso de poder que valga. ¿Qué otra cosa quieres que te diga?

En lucha por el alquiler social

Terminaron de desalojarnos y poco más. Qué tienen nuestros nombres y dnis…Con todas fuera, los antidisturbios mantuvieron un cinturón de seguridad para que el director de la sucursal y compañía marcharan sanos y salvos, no fuera la turba, o sea nosotras, a arrugarles los trajes tan bien planchados.

Si os sobra el sarcasmo, podemos cambiarlo por unas cuantas historias con nombres y apellidos, relatos de expulsados y luchadores, estafados y criminales, noches frías, miedos y pesadillas; de no tener un euro, de llantos rotos; de lágrimas calladas; de nudos en las tripas y opresión en el pecho. De gestas y miserias humanas. Sobre esto versa esta historia. Sobre el abuso que una entidad bancaria, con un expediente de echarse a temblar, acomete día a día, la nula empatía de quienes la gestionan y la sostienen, la negativa criminal a asumir lo que es su responsabilidad. ¡Qué ganas de seguir siendo el malo de la película! ¡Qué entrega al papel!

Nos fuimos con las manos vacías, pero ni mucho menos damos la lucha por perdida.

No toleramos ni un desahucio más

Ser tolerante acostumbra a considerarse una virtud, muy progresista. ¿Debemos pues dejar que Bankia siga mostrándonos sin pudor sus vergüenzas…? Tamaña obscenidad excede más de un nivel tolerancia.

Bankia, esa entidad encomiable que pagamos entre todos, hace como que no pestañea. Al negarse a la negociación, nos obligan a seguir. Las PAHs, asambleas de barrios y otros grupos del movimiento por la vivienda volveremos. Tenemos un objetivo.

Esta crónica ha sido posible gracias a las compañeras de PAH Centro, PAH Vallekas, Latina Vivienda Stop Desahucios, #RecuperandoBarrio, Grupo de Apoyo mutuo de Ciudad Lineal, Stop Desahucios Móstoles y la Asamblea de Vivienda de Madrid, Oficina de Vivienda, entre otras.

El texto sólo representa a quien lo firma: Pepa Ramos, periodista y alguna otra cosa que no sabe precisar.

Disponible en:


El defensa del bien común


El Estado solo recupera el 1,7% de las ayudas a CatalunyaBanc


Por Lluís Pellicer
El País, 24/04/2015.

CatalunyaBanc ha acabado siendo un agujero negro para el contribuyente. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) puso ayer punto y final a su presencia en el capital social de la entidad catalana al formalizar la venta con BBVA. El organismo adscrito al Ministerio de Economía ingresará 216 millones de euros por la operación. Esa cantidad incluye el traspaso al fondo norteamericano Blackstone, según informó el FROB. La entidad había recibido 12.052 millones de euros desde marzo de 2010, de modo que finalmente las pérdidas para el Estado ascenderán al menos a 11.836 millones de euros.

Tras la inyección de fondos estatales y comunitarios para recapitalizarse, el FROB decidió vender la entidad en dos tramos. El fondo creado para afrontar la crisis financiera enajenó primero una cartera de créditos que ascendía a 6.392 millones a Blackstone. La operación, valorada en 4.187 millones, se cerró el pasado día 15 mediante el traspaso de ese paquete de créditos a un fondo de titulización de activos y a otras sociedades del grupo norteamericano. El organismo público tuvo que respaldar la transacción de la llamada cartera Hércules con 524,9 millones.

La formalización de esa operación daba prácticamente vía libre a que la que fuera la segunda caja de ahorros de Cataluña y la cuarta de España pasara definitivamente a manos de BBVA. El banco que preside Francisco González se había adjudicado CatalunyaBanc en julio de 2014 por 1.165 millones en la tercera subasta que se realizó en apenas dos años para privatizar la antigua caja, imponiéndose en la puja a Banco Santander y CaixaBank. Según informó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), BBVA es el titular desde ayer del 98,4% de CatalunyaBanc.

El FROB había otorgado una serie de garantías para que ambas operaciones salieran adelante. El organismo público detallaba en un informe difundido tras la adjudicación de la entidad que se comprometía a compensar a CatalunyaBanc por los ajustes que debieran realizarse a raíz del traspaso de activos inmobiliarios al banco malo. Además, el FROB asumía el 85% de determinados costes, como los derivados de reclamaciones por cláusulas suelo en las hipotecas, de litigios y de la deficiente comercialización de participaciones preferentes y deuda subordinada. El fondo público también aceptaba cubrir el 85% de las cantidades que la entidad se viera obligada a pagar a Mapfre, con la que compartía una alianza en el negocio asegurador. Precisamente, CatalunyaBanc informó el jueves a la CNMV que adquiría a la compañía de seguros el 50,01% de esa rama de actividad por 606,8 millones de euros.

Según la nota que ayer publicó el FROB, tras “considerar el valor de las garantías otorgadas”, ambas operaciones —la venta de la cartera crediticia y de la entidad— resultan en un “valor positivo neto” de 328 millones de euros. Sin embargo, el FROB solo tenía el 66,01% de las acciones de CatalunyaBanc. Según confirmó una portavoz del organismo público, esa cantidad deberá ser repartida con el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), que tiene otro 32,29%. El FGD entró en la entidad tras aportar 1.003 millones para cubrir el canje de participaciones preferentes y deuda subordinada de clientes de CatalunyaBanc. De este modo, 216 millones volverán a manos públicas y 105,9 millones irán al FGD, que tras la operación habrá perdido 897,1 millones en CatalunyaBanc.

Fuentes del FROB aseguraron que las cifras de las ayudas inyectadas en la entidad deben actualizarse y aseguraron que la factura probablemente será inferior a los 12.000 millones. CatalunyaBanc es la entidad que más ayudas públicas ha recibido en relación al volumen de activos, por delante incluso de Bankia. El Estado inyectó 22.424 millones millones al banco presidido por José Ignacio Goirigolzarri, de los cuales el año pasado recuperó 1.304 millones con la venta de una participación del 7,5%.

La compra permite a BBVA dar un salto en Cataluña, donde se situará en segunda posición —detrás de CaixaBank— con una cuota de mercado del 26,1%. El Consejo de Administración de CatalunyaBank nombró ayer a Cristina de Partias, actual directora de España y Portugal de BBVA, presidenta de la entidad en sustitución de José Carlos Pla, que fue nombrado por el FROB. El director territorial del banco en Cataluña, Xavier Queralt, fue designado consejero delegado. Al órgano de gobierno se incorporaron también Jordi Foz, Francesc Jordà y Christian Terribas.

Disponible en:

jueves, 23 de abril de 2015

Lo que la publicidad no puede ocultar


La Plataforma por una Banca Pública, desde el Palacio de Congresos en Valencia, pide a su presidente que no privatice Bankia.


Por Aurora Martínez

Buenos días, mi nombre es Aurora Martínez y vengo en nombre de la Plataforma por una Banca Pública.

Aquí traigo el  balance  de Bankia del año 2014 que me dice que su patrimonio es de 11. 928 millones de euros. Pero no estamos de acuerdo con esa valoración pues se han considerado casi 5.500 millones en créditos fiscales diferidos no justificados. Sin embargo, el dinero que  ha puesto el Estado ¡y sólo en medidas de capitalización!  asciende a  22.425 millones de Euros, y sin contar otros muchos tipos de multimillonarias ayudas. Eso quiere decir que los ciudadanos han pagado por ella muchísimo más de lo que vale  y que por tanto  ¡es de  los ciudadanos y los ciudadanos no queremos que se privatice!

Desde la Plataforma por una Banca Pública pensamos que Bankia puede ser el germen de una verdadera banca pública, que actúe como  un servicio público ético, de calidad y eficiente.

Entonces los ciudadanos sensatos y honrados volverán a llevar su dinero a Bankia porque sus ahorros estarán bien cuidados, pues  no se destinarán a actividades que comporten riesgo y se utilizarán como un instrumento de política económica y social de las administraciones públicas. Y para  luchar contra el paro, apoyarán a autónomos y pequeñas empresas que creen empleos de calidad, y al sector productivo y a la investigación. y financiarán proyectos de ciudades más humanas y de vuelta al campo, donde no falten los servicios comunales.

Y para que eso ocurra, queremos que el FROB, como socio mayoritario que es, tenga representación en el Consejo de Administración para proponer y vigilar que los objetivos en los que trabaje Bankia, se dirijan al interés social. Y también queremos que se realice una auditoría pública para descubrir las deudas ilegítimas que no habrá que pagar, depurar responsabilidades y sanear la entidad que está muy endeudada.

Y el ahorrador tendrá la satisfacción de saber que su dinero está en un banco ejemplar, porque no especulará con los alimentos, ni con los recursos naturales, ni tendrá sucursales en paraísos fiscales, ni colaborará con empresas de armamentos, ni formará parte de esos lobbies financieros internacionales que han dominado a los gobiernos y a las cámaras de representantes para que se aprobaran esas leyes bancarias que nos han llevado a esta crisis.

Y esto será posible por el control y la movilización de los ciudadanos, que son los únicos que pueden cambiar las cosas y los únicos que han conseguido que los partidos políticos y las instituciones empiecen a plantearse cambios contra la corrupción y la eficiencia pública. 

Señor Goirigolzarri, no permita que Bankia se privatice y ganará muchos, muchos... amigos.

Deutsche Bank, multado con 2.320 millones por manipular los tipos de interés interbancarios


Público.es, 23/04/2015.

Autoridades estadounidenses y británicas han impuesto una multa de 2.500 millones de dólares (2.320 millones de euros) al banco alemán Deutsche Bank por manipular los tipos de interés interbancarios, incluidos el Líbor, el Euríbor y el Tíbor.

En concreto, Deutsche Bank abonará 800 millones de dólares (743 millones de euros) a la Comisión del Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC por sus siglas en inglés) de Estados Unidos, lo que supone la mayor multa impuesta por este organismo en su historia.

Asimismo, pagará 775 millones de dólares (720 millones de euros) al Departamento de Justicia estadounidense, 600 millones de dólares (557 millones de euros) al Departamento de Servicios Financieros de Nueva York y 227 millones de libras (317 millones de euros) a la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) de Reino Unido.

En esta línea, las autoridades obligan a la entidad alemana a despedir a aquellos empleados que hayan estado implicados en esta conducta y siguen formando parte del banco, así como a no dar responsabilidades en este campo a aquellos implicados que la Justicia alemana obligó a readmitir.

Asimismo, el Departamento de Servicios de Nueva York ha impuesto al banco germano la obligación de contar con un supervisor independiente que vigile a partir de ahora sus actividades en este campo.

Según los diferentes organismos, entre 2005 y 2011 los operadores de Deutsche Bank manipularon los tipos de interés interbancarios en beneficio de las posiciones que tenía la entidad en plataformas vinculadas con el Líbor, el Euríbor o el Tíbor.

La entidad alemana anunció este miércoles que aplicará un cargo de aproximadamente 1.500 millones de euros por costes legales en sus resultados financieros del primer trimestre de 2015, en el que espera obtener beneficios pese a este impacto negativo.

Disponible en:

La verdad sin tapujos


La gran banca paga más a sus consejeros mientras recorta en personal


Por Vicente Clavero
Público.es, 21/04/2015.

Los seis principales bancos españoles (Santander, BBVA, Caixabank, Bankia, Sabadell y Popular) recortaron un 11% sus gastos de personal durante 2014. Sin embargo, la retribución de los miembros de sus consejos de administración, que son los encargados de fijar el rumbo de las entidades, subió un 7% ese mismo año.

La reducción de los gastos de personal en la banca ha sido continua desde que la crisis financiera puso de manifiesto la existencia de una estructura que ya no se sostenía. Cierre de sucursales, aligeramiento de plantillas y descenso de las percepciones económicas han corrido en paralelo desde entonces y siguen siendo una realidad.

Para comprobar que ese proceso no ha concluido, basta con acudir a las cuentas de pérdidas y ganancias correspondientes a 2014, que muestran unos gastos de personal de 9.510 millones de euros para el conjunto de la gran banca española. Dicha cifra es 1.215 millones inferior a la registrada en 2013.
 
La entidad que más ahorró el año pasado en personal fue Caixabank, con 885 millones menos, un 25,6%. La segunda posición la ocupa Bankia, que dedicó a ese concepto 927 millones, frente a los 1.040 de 2013 (-10,8%). Sólo Sabadell gastó más, como consecuencia de la absorción del Banco Gallego y de Lloyds Banking Group España.

De Bankia al Santander

En lo que también hubo una sola excepción fue en la retribución de los administradores, que subió en todos los casos menos en Bankia, único de los seis principales bancos que está nacionalizado. A Bankia le cuesta su consejo 2,3 millones de euros al año, la cifra más baja de ese grupo de entidades con bastante diferencia.

Por el contrario, el consejo más caro es el de Santander, el banco de mayor tamaño de España: su retribución ascendió a 19,6 millones de euros en 2014, con un aumento del 4% respecto a 2013. Los mayores crecimientos de esta partida se dieron el pasado ejercicio en el Popular (+17%) y en el BBVA (+15,5%).

Los presidentes mejor pagados de la gran banca española son Ana Botín y Francisco González, que están al frente del Santander y del BBVA, respectivamente. La primera percibió 4,8 millones de euros en 2014, más del doble que todo el consejo de Bankia. González se embolsó 3,7 millones.

Disponible en:

miércoles, 22 de abril de 2015

¡Ay, Señor!


La maldición de los banqueros de Dios


Por Pablo Ordaz
El País, 19/04/05.

Es difícil llegar al cielo siendo banquero de Dios. Ese título, atribuido a quienes han dirigido el Instituto para las Obras de Religión (el IOR o banco del Vaticano) desde que Pío XII lo fundó en 1943, suele ser más bien una autopista en el sentido contrario. Ahí está el recuerdo de monseñor Paul Marcinkus, a quien Juan Pablo II protegió de la justicia italiana escondiéndolo en el Vaticano y cuyos dos principales aliados, el abogado de la mafia Michele Sindona y el banquero Roberto Calvi, fueron asesinados. Al primero le sirvieron un café con cianuro en la cárcel y al segundo lo colgaron de un puente de Londres. Tales antecedentes debieron de pesar en el ánimo de Ettore Gotti Tedeschi, el economista que Benedicto XVI situó en 2009 al frente del IOR para limpiar las finanzas vaticanas, hasta el punto de que, tras percatarse de lo que escondían algunas de las 24.000 cuentas opacas del banco, redactó un expediente con documentación sensible, se lo entregó a dos amigos íntimos y les dijo: “Si me asesinan, aquí está la razón de mi muerte”.

No lo asesinaron, pero los mismos jerarcas de la Iglesia que acosaron a Joseph Ratzinger en cuanto buscó la transparencia financiera, se deshicieron del banquero de Dios acusándolo de vago y hasta de loco. Ahora, rehabilitado por la justicia italiana pero aún no por el Vaticano, Gotti Tedeschi advierte de que, a pesar de los esfuerzos del papa Francisco, el IOR sigue siendo la guarida de muchos secretos inconfesables: “El caso Vatileaks [la fuga de documentos que culminó en febrero de 2013 con la renuncia al papado de Ratzinger] no ha sido todavía explicado. Es una parte de la historia de la Iglesia que corre el riesgo de permanecer oscura. Algunos de los responsables continúan trabajando en el Vaticano”.

La reacción de Gotti Tedeschi se produce semanas después de que monseñor George Pell, el cardenal australiano a quien Jorge Mario Bergoglio ha otorgado un poder casi absoluto para supervisar todos los departamentos financieros del Vaticano —incluido el IOR—, empezara a sufrir una cacería similar a la que sufrió él. Parecida en las armas —la filtración de documentos reservados para minar su prestigio— y también en el motivo: tanto Gotti Tedeschi, por orden de Ratzinger, como ahora Pell, por orden de Bergoglio, están dispuestos a colaborar con las autoridades italianas y europeas para evitar de una vez que la Santa Sede deje de ser un paraíso fiscal en el centro de Roma y adopte los procedimientos internacionales contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Lo de menos —para quienes desde dentro del Vaticano se siguen oponiendo a la transparencia— es que de las 21.000 cuentas que había en el IOR en 2009 ahora ya solo queden 15.000, sino que a Pell se le ocurra colaborar con el Gobierno italiano, con el que acaba de alcanzar un acuerdo fiscal, e incluso pasarle información sobre los propietarios y los movimientos de las cuentas hasta ahora opacas. Ello sería considerado una traición al secretismo vaticano que ya perpetró Gotti Tedeschi en 2010, cuando la fiscalía de Roma secuestró 23 millones que el IOR tenía depositados en un banco italiano, y del que también creen capaz al cardenal australiano, quien el pasado mes de diciembre desveló que había encontrado cientos de millones de euros escondidos.

Durante una entrevista al semanario británico Catholic Herald, el arzobispo de Sidney dejaba caer una frase —mitad cándida, mitad malévola— que resumía muy bien el desbarajuste vaticano: “Hemos descubierto que las cuentas están mucho más sanas de lo que parecía, y esto es porque algunos cientos de millones de euros habían sido escondidos en cuentas particulares que no habían aparecido en el balance”. La explicación que ofreció del sorprendente hallazgo dejaba a las claras que los 253 organismos que dependen de la Santa Sede actúan, en lo que a las cuestiones económicas se refiere, sin ningún tipo de control: “Las congregaciones, los consejos pontificios y especialmente la Secretaría de Estado se han beneficiado y han defendido su independencia. Los problemas se discutían en casa… y eran muy pocos los que sentían la tentación de decir al mundo lo que estaba pasando, a excepción de cuando necesitaban ayuda”.

El cardenal australiano admitía en aquella polémica entrevista que personajes “sin escrúpulos” se habían beneficiado de la “ingenuidad financiera” del Vaticano para blanquear dinero sucio. Una ingenuidad que, atendiendo al pasado del IOR, solo existe en la mente de Pell. A nadie se le escapa que el banco de la Santa Sede fue durante décadas el escondite más seguro para el dinero sucio de la política italiana e incluso de la mafia. Hasta la misteriosa muerte de Juan Pablo I —ocurrida 33 días después de ser elegido— fue atribuida al miedo del cardenal Marcinkus ante un pontífice que con toda seguridad intentaría acabar con esa página vergonzosa de la Iglesia. Su sucesor, Juan Pablo II, no solo no indagó, sino que utilizó el banco y a las conexiones del cardenal Marcinkus con el banco Ambrosiano para financiar su guerra contra el comunismo, enviando verdaderas fortunas al sindicato polaco Solidaridad y las organizaciones anticomunistas de Centroamérica. A cambio, Marcinkus seguía haciendo de su capa un sayo con el IOR.

Juan Pablo II lo utilizó para financiar su guerra contra el comunismo

Un desbarajuste demasiado antiguo y demasiado grande para que, a pesar de intentarlo, un Papa débil como Benedicto XVI consiguiera arreglarlo. La causa efecto entre su intento de limpiar el IOR y el acoso que sufrió y que desembocó en su renuncia parece cada vez más clara. De ahí que Gotti Tedeschi, no sin cierta amargura, avise al cardenal Pell de un peligro que sigue estando vigente. Quienes, mediante robos de documentos y guerras de poder, forzaron la renuncia de Ratzinger, trabajan aún en el Vaticano bajo las órdenes de Bergoglio. Seguirán intentando que la luz no llegue hasta los secretos más inconfesables del dinero de la Iglesia.

Disponible en: