viernes, 24 de octubre de 2014

Banca pública: de Dakota del Norte a la Caja Postal


El diario.es, 25/10/2013.

Tras el rescate bancario y la nacionalización de entidades inviables, cada vez más voces defienden la creación de una banca pública. Es el caso de los autores de Qué hacemos con los bancos: Lourdes Lucía, Alberto Garzón, Ana Martín y Julio Rodríguez. Una obra que estos días llega a las librerías y que analiza la deriva del sistema financiero español en las últimas décadas, desde la burbuja hasta la liquidación de las cajas y el rescate financiero. Pero, sobre todo, es una propuesta firme por la creación de una banca pública viable, social y democrática. Avanzamos algunas páginas del libro, donde se recogen algunas experiencias, actuales y pasadas, de banca pública. En otros países, pero también en España en fechas no tan lejanas.

Experiencias de banca pública

No es posible dejar de señalar que en diferentes países hay ejemplos que muestran a las pequeñas empresas y a las familias cómo funciona una banca pública que financia la economía.

En EEUU, Ellen Brown, conocida por sus estudios sobre las economías de los diferentes Estados, ha concluido que el éxito de Dakota del Norte (su desempleo es del 3,3%, el más bajo de EEUU) se debe a que tiene un Banco Público donde el Estado deposita todos los ingresos que recibe. Este banco público tiene como objetivo ayudar a la economía de Dakota del Norte, y tiene prohibido invertir fuera de allí y practicar comportamientos especulativos ( http://www.vnavarro.org/?p=6391).

Europa tiene una banca pública fuerte, la de su líder, Alemania, que cuenta con once bancos públicos regionales y cientos de cajas de ahorro de propiedad municipal. Una de las fortalezas de la economía alemana está en su Mittelstand, empresas pequeñas y medianas a las que apoya un sistema bancario regional fuerte, dispuesto a prestar para financiar la investigación y el desarrollo.

En 1999, los bancos públicos dominaban el crédito interno alemán. Los bancos privados representaban menos del 20% del mercado, cuota muy inferior al 40% que en aquel momento tenían en Francia, España, los países nórdicos y el Benelux. Desde entonces, los bancos públicos alemanes han sido blanco de críticas, debido, según los observadores locales, no a su debilidad, sino a la rivalidad de los competidores privados. Aunque ahora la cuota de mercado de la banca pública alemana está en el 24%, cuenta con 400 cajas y un montón de pequeños bancos regionales que han mantenido a la banca pública de los Lander como líder en la captación de depósitos y en la concesión de créditos.

En Francia, el gobierno está trabajando en la creación de Bancos de Inversión Pública (PIB) que ayuden a las pequeñas y medianas empresas a desarrollar "innovación" y a competir en los mercados mundiales de exportación.

La revista The Economist, en su número de mayo de 2010, publica un artículo en el que señala que los bancos fuertes y estables de carácter público de la India, China y Brasil fueron un elemento clave para ayudar a esos países a superar la crisis.

La banca pública en España

El año 1986 es una fecha clave en la evolución reciente de la banca pública española. En ese momento, siendo Carlos Solchaga ministro de Economía y Hacienda, España se vio afectada por diversos factores exógenos: las dinámicas de cambio que ya se venían experimentando en el mundo, y nuestra incorporación a la Unión Europea, lo cual implicaba aceptar el marco jurídico que amparaba en Europa las reglas de juego de los sistemas financieros comunitarios.

Como consecuencia de la legislación comunitaria y de la expectativa de entrada en España de las instituciones de crédito del resto de países de la Comunidad Económica Europea (CEE), nuestra adhesión a la CEE llevó aparejada la liberalización acelerada del mercado financiero español. Según la Segunda Directiva de Coordinación Bancaria de la UE, a partir de 1992 podrían instalarse en España entidades financieras y de crédito sin restricción alguna.

El cambio fue de gran calado para la banca pública, que por aquellas fechas otorgaba el 15% del crédito de este país. Se consideraba entonces banca pública a toda aquella cuya propiedad pertenecía, en todo o en parte, al Estado o a los organismos dependientes del mismo, y que, a su vez, incluía entre sus funciones las referidas al cumplimiento de planes genéricos o sectoriales señalados por las administraciones públicas para coadyuvar a la actividad económica nacional. Su composición abarcaba las siguientes entidades.

·       Bancos públicos cuyo capital es en su totalidad público:
·       Banco Hipotecario SA (1872)
·       Banco de Crédito Industrial SA (1920)
·       Banco de Crédito Agrícola SA (1925)
·       Banco de Crédito Local SA (1925)
·       Bancos en los que coexisten participación pública y privada:
·       Banco Exterior de España SA (1928)

El Banco Hipotecario de España, el Banco de Crédito Industrial y el Banco de Crédito Local se constituyeron como instituciones privadas, aunque el control público se implantó de forma gradual desde su creación hasta el año 1962, fecha en que fueron nacionalizados.

En 1958, las Entidades Oficiales de Crédito (EOC) eran las siguientes: el Banco de Crédito Industrial, el Banco Hipotecario de España, el Instituto para la Reconstrucción Nacional, el Servicio Nacional del Crédito Agrícola, la Caja Central del Crédito Marítimo y Pesquero y el Instituto Nacional de la Vivienda. En 1962 cambiaron las denominaciones: el Instituto de Crédito para la Reconstrucción Nacional pasó a llamarse Banco de Crédito a la Construcción; el Servicio Nacional de Crédito Agrícola, Banco de Crédito Agrícola; y la Caja Central de Crédito Marítimo y Pesquero, Crédito Social Pesquero.

No se debe olvidar que, junto a la denominada Banca Oficial, estaban, como hemos visto, las cajas de ahorros, creadas unas por corporaciones locales, y otras, por iniciativa de instituciones benéficas, religiosas o laicas. Su peculiar nacimiento, su forma jurídica (normalmente se trataba de fundaciones) y su regulación pública indican que su actividad seguía pautas relativas a objetivos de interés público.

Sus principales objetivos eran canalizar el ahorro popular hacia la inversión y destinar parte de sus excedentes (como así se denominan sus beneficios, puesto que son entidades sin ánimo de lucro) a reforzar, por un lado, su solvencia mediante reservas, y, por otro, a llevar a cabo, en sus respectivos ámbitos territoriales, una labor social dirigida a sectores muy variados, como la conservación del patrimonio histórico y artístico, las ayudas a grupos sociales desfavorecidos, la cultura, el deporte, etc.

La Caja Postal, creada en 1909, fue la única caja de ahorros de ámbito nacional; su actividad estaba orientada a la captación de depósitos para la inversión en fondos públicos. En 1960 se le da oficialmente un carácter bancario y comercial, que es el que ha mantenido hasta su privatización, proceso que fue lento y comenzó en 1991, al formar parte de Argentaria. Como se detallará más adelante, en 1998 se privatizó completamente.

El ingreso de España en la UE cambió las reglas de juego de la banca en general y de la pública en particular

El ingreso de España en la Unión Europea conllevó la transposición de la normativa sobre los sistemas financieros; más concretamente, la relativa al crédito y a las instituciones de crédito, lo cual significó un cambio en las reglas de juego de la banca en general y de la pública en particular. La adaptación de la legislación española a la Segunda Directiva de Coordinación Bancaria cristalizó en una colección normativa que va desde el Real Decreto Legislativo 1298/1986, de 28 de junio, y la Ley 26/1988, de 29 de julio, hasta la Ley 3/1994, de 14 de abril, y comportó, entre otros aspectos importantes, los siguientes:

Aunque las empresas públicas sí tienen cabida, aun con muchas limitaciones (María Amparo Salvador Armendáriz INAP 2000), en el ordenamiento jurídico europeo, se prioriza la paridad de trato en el tráfico del mercado por el principio del Derecho de la Competencia. Se notaba, y continúa notándose, la mano de la doctrina liberal, que antepone el sacrosanto poder del mercado a un principio básico, el del bienestar de los ciudadanos.

La banca pública, que fundamentalmente captaba sus recursos mediante la suscripción obligatoria de cédulas para inversión por parte de bancos y cajas, pasó a captarlos en el mercado, de forma concurrente con el resto de las instituciones financieras.

Organizativamente, los cambios en la composición del panorama bancario público se sustanciaron inicialmente en la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 1988, cuyo artículo 127 cambia la naturaleza del Instituto de Crédito Oficial (ICO) de la siguiente manera:

- Buscando una mayor flexibilidad que permita sujetar su actividad al ordenamiento jurídico privado, es convertido en una sociedad estatal y pierde su antigua condición de organismo público.
- Es transformado en una entidad de crédito, con posibilidad de realizar toda clase de operaciones.
- El capital social de las Entidades Oficiales de Crédito pasa a manos del ICO, que se constituye en cabeza del grupo.
-  Continúa adscrito al Ministerio de Economía y Hacienda.  

Pero las dificultades derivadas de la pérdida de su posición privilegiada llevaron a buscar para la banca pública un tipo de organización que le permitiese contar con una red comercial con la que obtener los recursos necesarios para llevar a cabo sus funciones, e incluso sobrevivir. Y para eso estaban allí la red del Banco Exterior de España y la de Caja Postal. Pero antes había que trasformar Caja Postal en una entidad bancaria, ajustada al estatuto de un banco. Después, en 1991, llegó el nacimiento de Corporación Bancaria, que operaba bajo el nombre de Argentaria, cabecera de un grupo que incluía a Caja Postal S.A., al Banco Exterior de España y a las entidades del Instituto de Crédito Oficial.

Argentaria se privatizó en  cuatro fases: dos en 1993, la tercera en marzo de 1996 y la última en 1998. Rodrigo Rato, entonces vicepresidente del Gobierno, ordenó la venta del 29,2% que todavía estaba en manos del Estado. En 1999 se lleva a cabo la fusión de BBV con Argentaria, que da lugar al BBVA.

La banca pública había muerto. Con ella desapareció un instrumento básico que permitía al Gobierno actuar operativamente en la financiación de la economía. Es cierto que le quedaba el Instituto de Crédito Oficial, que se reconvirtió en agencia financiera, aunque carece de recursos que le permitan instrumentar, en caso necesario, la política del Gobierno.

Se podría pensar que los sistemas financiero y bancario que subsisten -bancos privados y cajas de ahorros principalmente- están capacitados para atender a la demanda interna de crédito, ayudados por el ICO en casos excepcionales y recurriendo, en su caso, a las instituciones financieras de la UE. Sin embargo, en estos últimos años la realidad de la crisis ha puesto en cuestión el vigente sistema.

Disponible en:
http://www.eldiario.es/quehacemos/banca_publica_nacionalizacion_rescate_bancario_6_189741047.html

jueves, 23 de octubre de 2014

Confusión


La Fiscalía pide 2,5 años de cárcel a la cúpula de CCM por camuflar 182 millones de pérdidas


Público.es, 21/10/2014.

La Fiscalía Anticorrupción ha reclamado dos años y medio de prisión para el expresidente de Caja Castilla La Mancha Juan Pedro Hernández Moltó y el ex director general Ildefonso Ortega por emprender una "maniobra contable" con la que reflejaron 30 millones en beneficio en lugar de unas pérdidas de 182 millones.

En un escrito remitido al juez central de instrucción número 5, Pablo Ruz, el Ministerio Público acusa a ambos de un delito societario, por el que solicita su inhabilitación para ejercer cargos de administración o dirección en cualquier entidad de crédito o del sector financiero durante el tiempo que dure la condena.

La Fiscalía no pide así ninguna responsabilidad civil ni les acusa del delito de administración desleal que sí encontró Ruz, que en su auto consideraba indiciariamente acreditada la existencia de una serie de operaciones de crédito con una "notoria desproporción entre los riesgos concedidos y su probabilidad de recuperación".

Sin embargo, el fiscal se ciñe a un delito societario cometido mediante una "maniobra contable" con la que "los acusados lograron que los estados financieros de CCM, tanto individuales como consolidados, reflejaran beneficios en lugar de pérdidas".

Así, relata que en el año 2008 la entidad atravesaba una situación de falta de liquidez, "debida en gran parte al deficiente control en la gestión del riesgo, el incremento de la morosidad y el deterioro de las inversiones ligadas al sector promotor, que comprometía gravemente la viabilidad futura de la entidad". Dicha situación fue advertida por el Banco de España, que en octubre de 2008 realizó una serie requerimientos a Hernández Moltó.

Le pedía que "pusiera especial interés en la correcta contabilización y cobertura de las operaciones crediticias", lo cual requería dotar unas provisiones específicas de 245 millones, y hablaba además de unas minusvalías de 196 millones que afectaban a las acciones de las sociedades cotizadas Afirma Grupo Inmobiliario, Inmobiliaria Colonial y Parquesol Inmobiliaria y Proyectos.

El 10 de febrero de 2009, Ortega, "con la aquiescencia de su superior", remitió al supervisor los estados financieros individuales y consolidados de la caja a 31 de diciembre de 2008 "en los cuales no se habían atendido los requerimientos" y "no se reflejaba por tanto la situación financiera real de la entidad".

Dichos estados arrojaban un beneficio consolidado de 29,86 millones, cuando por efecto del ajuste exigido por el Banco de España, señala el fiscal, habrían debido registrar unas pérdidas "de al menos" 119,029 millones en los estados individuales y de 182,24 millones en los consolidados.

Poco antes de que publicaran esas cuentas, el 28 de marzo de 2009, el Banco de España sustituyó el Consejo de Administración de CCM y el nombramiento de tres funcionarios del supervisor como administradores provisionales de la entidad, tras lo cual el Consejo de Ministros aprobó una inyección de fondos públicos de 9.000 millones.

Las cuentas definitivas presentadas por los administradores provisionales, que "tuvieron oportunidad de realizar un análisis más profundo de la situación real de CCM", recoge el escrito, reflejaron unas pérdidas de 762,149 millones en sus estados individuales y de 1.066,034 euros en los consolidados.

Disponible en:

miércoles, 22 de octubre de 2014

Sigue la estafa bancaria...


Los clientes de la banca pagan más de 270 euros anuales en comisiones


Público.es, 21/10/2014.

Barclays, Santander, Unicaja y La Caixa son las entidades que aplican unas comisiones más elevadas, según un estudio elaborado por Facua, que pone de manifiesto que las comisiones pueden llegar a superar los 270 euros, dependiendo del banco del que se trate.

Según la encuesta, el usuario tipo abona al año una media de 168,73 euros si no tiene domiciliada la nómina, prestación por desempleo o pensión. En este caso, las comisiones se disparan hasta los 271,41 euros si es cliente de Barclays y hasta los 248,4 euros si pertenece al Santander.

Si fuera cliente de Unicaja pagaría 242,4 euros de comisiones y 239,9 euros en el caso de La Caixa. En el otro extremo se encuentra ING, donde las comisiones rozarían los 25 euros, y Triodos Bank, con 30 euros.

Para hacer este análisis, Facua se ha fijado en un consumidor que cada mes paga seis recibos mediante domiciliación bancaria, realiza siete pagos con tarjetas de débito y al menos uno a crédito, efectúa cada año dos transferencias y dos ingresos de cheques, abona un total anual de dos recibos no domiciliados, se queda al descubierto en dos ocasiones y una de ellas el banco le notifica la situación de 'números rojos'.

Facua explica que todos los bancos analizados dejan de cobrar la mayoría de las comisiones si el usuario tiene domiciliada la nómina, prestación por desempleo o pensión siempre que éstas alcance una determinada cantidad.

Solo ING y Triodos Bank no cobran comisiones de mantenimiento, administración, ingreso de cheques y transferencias independientemente de que el usuario tenga la nómina domiciliada o no.

Casi todos los bancos cobran una comisión por ingresar dinero en efectivo en una cuenta de una tercera persona por ventanilla si el usuario no es cliente de la entidad. Cajasur y Kutxabank aplican 4 euros. Abanca, Barclays, Santander y Unicaja cobran 3 euros por este concepto, seguida de los 2 euros que aplican Bankinter, La Caixa, Kutxabank y Sabadell.
 

En caso de que la entidad reclame el descubierto, notificando por escrito al consumidor la deuda, le cobra de media 32,88 euros. Mare Nostrum (BMN) es el que aplica la comisión más alta, 37 euros.

El importe medio anual por mantenimiento en una cuenta donde el usuario no tiene ingresos regulares domiciliados es de 44,63 euros, siendo el cobro mayor el de Barclays, que alcanza los 72 euros, seguida de los 60 que cobran Kutxabank, Popular, Sabadell, Santander y Unicaja.

Comisiones para usuarios sin nómina

Once de las dieciséis entidades analizadas cobran una comisión por cada movimiento realizado en cuenta si el titular no dispone de nómina, prestación por desempleo o pensión domiciliada. El coste más caro por esta gestión es de 0,6 euros y lo aplican Barclays, BBVA, La Caixa, Sabadell, Santander y Unicaja.

Los dieciséis bancos analizados cobran a un usuario sin ingresos regulares 20,13 euros de media anual como comisión de mantenimiento por una tarjeta de débito, mientras que por una de crédito la media es de 33,81 euros.

Los bancos que aplican cuotas de mantenimiento más altas por las tarjetas son Bankinter, 30 euros por las de débito y 50 por las de crédito, y Santander, 28 y 43 euros, respectivamente. Por su parte, ING Direct y La Caixa no cobran comisiones por tener tarjetas de débito o crédito.

Finalmente, el importe medio de las transferencias emitidas de forma manual a otra entidad realizado por cuenta es del 0,31% del valor, con un mínimo medio de 3,33 euros, cuando un usuario no tiene ingresos regulares domiciliados.

Disponible en:

lunes, 20 de octubre de 2014

La solución de Rajoy


Díaz frena el proyecto estrella de IU: «No crearemos una banca pública generalista»


ABCandalucía, 20/10/2012. (Extracto)

La presidenta de la Junta, Susana Díaz, acaba de echar un jarro de agua fría al proyecto estrella de su socio de Gobierno en el bipartito andaluz: la banca pública con la que Izquierda Unida pretende captar ahorro privado. La mandataria socialista ha asegurado este lunes que la Junta de Andalucía no creará una «banca generalista» pública, sino un Instituto de Crédito Público, similar al ICO nacional, que abra el grifo del crédito a las pymes, que son las que tienen que ayudar a generar empleo.

En plena polémica por el uso de las tarjetas black por parte de consejeros de Caja Madrid y Bankia, Susana Díaz ha declarado a Onda Cero que este no es precisamente el momento de volver a la gestión pública de las cajas de ahorro o de bancos. «No creo que ese sea en estos momentos el modelo adecuado», según ha afirmado la presidenta, quien ha insistido en que hay que ayudar ante el problema de liquidez en las pymes y en los autónomos.

Díaz quiso dejar claro que no accederá a la propuesta de IU, que trata así de hacer guiños a su electorado ante el auge creciente de partidos como Podemos: «Banca generalista como conocemos de que va usted a la ventanilla en la sucursal, no».

La presidenta confía en que este frenazo al plan de estrella de banca pública no abra una crisis ni suponga un «disgusto» con sus socios de gobierno de IU-CA. Espero que «hayamos aprendido de lo que no se hace bien, que se haga bien».

Sanción de IU al Sareb

Coincidiendo con estas declaraciones, la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía, en manos de la comunista Elena Cortes, ha dado a conocer que ha sancionado con 120.000 euros a la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb) por «obstruir» las medidas de la administración para garantizar la función social de las viviendas protegidas.

La Sareb, el llamado «banco malo», ha recibido la máxima sanción por una infracción considerada muy grave al incumplir la obligación de las entidades financieras de aportar a la administración el inventario de las viviendas protegidas que se encuentren en sus balances, según ha informado hoy la Consejería de Fomento.

Disponible en:
http://sevilla.abc.es/andalucia/20141020/sevi-banco-publico-susana-diaz-201410201033.html

Pongámosnos de acuerdo


La gran banca saca tajada de los recortes en sanidad a través de 110 empresas relacionadas con la salud y los seguros


ADICAE, 01/08/2014.

Aegón, Mapfre, Allianz, Sanitas, Adelas... son algunas de las aseguradoras y empresas que cuentan con participación de la banca en su accionariado o tienen entre los miembros de sus Consejos de Administración a personalidades del mundo bancario. El porcentaje de acciones que tienen de estas compañías les asegura tomar decisiones en los Consejos de Administración y en las Juntas de Accionistas, donde pueden proponer a los consejeros y ejercer mayor presión cuanta más participación tengan. Después de analizar los datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), los informes anuales de las entidades y las webs corporativas de las empresas, encontramos que la gran banca está presente en al menos 110 sociedades relacionadas con la sanidad y los seguros. 

La Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión, votada en el parlamento estatal por PP, PSOE, PNV, CiU y CC, establece que todo hospital, centro socio-sanitario o centro de salud puede ser gestionado por cualquier tipo de entidades existentes en derecho; es decir, permite la entrada masiva de la empresa privada directamente en la gestión y provisión de servicios. Un proceso que comenzó a iniciarse en todo el país y que ya afecta a cientos de miles de consumidores. 

La empresa Mapfre Caja Madrid Visa S.A. de Seguros y Reaseguros está participada en un 49% por Bankia. No es la única participación que tiene la compañía aseguradora de la banca. Su vicepresidente segundo es Francisco Vallejo Vallejo, que además es presidente del consejo consultivo de Sabadell Urquijo Banca Privada y presidente del consejo consultivo de Sabadell Herrero. El consejero del Banco Sabadell, José Manuel Martínez Martínez, fue presidente de la compañía. Otro miembro del Banco Sabadell, Joaquín Folch-Rusiñol Corachán, lo encontramos en la Mutua ASEPEYO, en donde ejerce el cargo de vicepresidente. 

Encontramos miembros del Consejo de Administración del Banco Santander en Sanitas, AVIVA y Compañía de Seguros SURA-Chile. El vicepresidente segundo de la entidad, Matías Pedro Rodríguez Inciarte, ocupa también el cargo de consejero externo de la aseguradora médica y de salud Sanitas. Otra aseguradora que ofrece seguros de salud y de vida es AVIVA Corporation, cuyo presidente es el vicepresidente tercero del Banco Santander: Guillermo de la Dehesa Romero. El consejero Vittorio Corbo Lioi es presidente de Seguros de Vida SURA de la Compañía de Seguros SURA-Chile. 

Caixabank también participa en compañías relacionadas con la sanidad y aseguradoras. El Holding de la entidad, Criteria CaixaHolding, tiene participación en la sociedad de Vithas Sanidad que gestiona 10 hospitales repartidos por el país. La entidad también cuenta con el 49,92% de SegurCaixa Adeslas. La consejera de Caixabank María Teresa Bassons Boncompte es especialista en Farmacia Hospitalaria y ejerce como titular de una oficina de farmacia. El grupo asegurador VidaCaixa cuenta con los consejeros Javier Godó Muntañola y Juan María Nin Genova, este último como presidente de la compañía. Amparo Moraleda Martínez, consejera de la entidad, lo es también de la empresa química Solvay, que, entre otras cosas, desarrolla para sanidad productos entre los que se incluyen los polímeros especiales para implantes médicos biocompatibles, intermediarios de síntesis y bicarbonato sódico para los comprimidos efervescentes. 

En la Mutua de Accidentes de Zaragoza encontramos entre los miembros de su administración a Ignacio Ferrero Jordi, consejero de BBVA. Otra consejera de esta entidad, Belén Garijo López, es presidenta de Merk Serono, empresa especializada en oncología, enfermedades neurodegenerativas, fertilidad, endocrinología y reumatología. Garijo es también miembro del comité ejecutivo de  Pharmaceutical Research and Manufactures of America (Pharma), que representan a empresas líderes en investigación en biofarmacéutica y empresas de biotecnología. 

Banco Popular hizo un acuerdo con la aseguradora Allianz y ambas entidades crearon Allianz Popular con el 60% propiedad de Allianz  y 40% del Banco Popular. Como presidente encontramos al consejero del banco Vicente Tardio Barutel. 

En resumen, Bankia participa en 24 empresas entre las que se incluyen aseguradoras y las que hacen negocio con la salud, como Hospimar 2000 y Ribera Salud, propietarios de hospitales privados; el Santander está presente en 29 sociedades y tiene 3 consejeros en otras 3; Banco Popular tiene 5 aseguradoras y un consejero en una de ellas; el Banco Sabadell tiene 11 compañías y 2 consejeros en otras 2; BBVA los encontramos en 14 empresas y 2 de sus consejeros están en otras 3; Caixabank agrupa 19 sociedades y 5 de sus consejeros ocupan cargos en otras 5. En total, 110 empresas relacionadas con la sanidad y los seguros están influenciadas por la banca. 

La banca hace negocio con el sistema de salud, tanto con la explotación y concesiones de hospitales como por la venta de seguros de salud. Un ejemplo es la empresa Torrevieja Salud S.L.U., hospital de Torrevieja que cuenta con las concesiones administrativas del Departamento de Salud Torrevieja de la Consellería de Sanidad correspondiente a los municipios de Torrevieja, Guardamar, Orihuela Costa, Pilar de la Horadada, San Miguel de Salinas, Benijofar, Los Montesinos y Rojales; o los casos de Vithas Sanidad o Ribera Salud, que cuentan con hospitales privados por todo el país. Además, el reciente caso de la privatización sanitaria madrileña, que iba a ceder la administración de 10 hospitales a tres empresas privadas, encontramos que dos de estas empresas eran Sanitas y Ribera Salud. Ésta última empresa es propiedad completa de la banca puesto que en los Informes Anuales encontramos que Bankia  y Banco Sabadell participan cada una con el 50% del accionariado a través de empresas filiales. 

Con los recortes en Sanidad, las aseguradoras privadas y hospitales concedidos por la administración a empresas están aumentando su cartera de clientes para aquellos consumidores que puedan permitírselo, puesto que un seguro de salud 'básico' puede salir por más de 1.300 euros al año. Este tipo de servicios ofrecen una cuota mensual fija pero para disfrutar de diferentes servicios hay que ir abonando una serie de copagos que encarecen el precio anual del seguro. 

Disponible en:

domingo, 19 de octubre de 2014

No dejan de sorprendernos...


La ‘tarjetópolis’ madrileña: la caída de un régimen


Por Enrique del Olmo
Público.es, 19/10/2014.

En septiembre de 2009 publiqué un artículo en Nueva Tribuna que titulaba ¿Por qué no hay un candidato de la izquierda a la Presidencia de Cajamadrid? Más allá de otras consideraciones sobre el papel de las Cajas y su obra social que me siguen pareciendo de una enorme actualidad, concluía:

“Cajamadrid ha sido junto a los negocios inmobiliarios uno de los factores de adormecimiento de la izquierda madrileña y ahí está una de las claves de su pertinaz fracaso, nadie es capaz de formular una alternativa pues se sienten cómodos en el status quo. El abandono de la batalla por Cajamadrid es expresión de la falta de voluntad clara y decidida para generar una alternativa social, política y económica a la derecha madrileña.”

Ahora salta el escándalo de las tarjetas black haciendo aflorar a la luz pública lo que era una práctica evidente en la mitad de la década de los 90 y el 2000. Los privilegios, las retribuciones y regalos eran la adormidera a la que hacía referencia en aquel artículo de hace 5 años cuando la Presidencia de Caja Madrid se disputaba en la tensión entre Esperanza, Gallardón, Rajoy, Rato, Pizarro, De Guindos… y la izquierda con sus representantes, todos hoy implicados, entraban en todos los juegos internos de la derecha siendo bastones de apoyo de unos u otros a cambio de nuevas prebendas, recordemos cómo Esperanza se vanagloriaba de que gracias a promocionar a un consejero de IU le había fastidiado al “cabrón” de Gallardón. Pero es que este juego se venía desarrollando desde hace muchos años y en todas las esferas de la política madrileña, podíamos observar cómo consejeros de IU como Moral Santín apoyaba a la derecha para hacerse con el Rectorado de la Complutense en contra de Carlos Berzosa. Una práctica que a la vez dividía a los sindicatos en diversos sectores, recordad la confrontación entre la Federación de Banca de CCOO y la Unión Regional de Madrid o los mismos problemas en UGT.

Más allá del escándalo de las tarjetas, es necesario pedir responsabilidades políticas y penales. Se ha permitido desde todos los ámbitos que una vieja aspiración del sector bancario —la bancarización de las cajas— se produjese; envueltas en el lodo de la burbuja y la corrupción de una parte de sus cúpulas, la crisis una vez más fue la justificación para cambiar de modelo, un modelo que se mostró eficaz durante 180 años ha sido arrumbado en menos de dos años, y la izquierda tanto desde los gobiernos como desde la oposición ha estado muda y complaciente.

Se tendría que haber defendiendo el carácter social y político de la entidad frente a las presiones para su bancarización o profesionalización, en segundo lugar haber orientado la Caja como un instrumento de lucha contra la crisis, por ejemplo, ante la sequía de crédito ofrecer al Gobierno y al Instituto de Crédito Oficial su magnífica red de sucursales con instrumento de fluidez del crédito hacia PYMES y particulares, apoyar las medidas impulsadas por el Gobierno respecto a las garantías de las hipotecas, implicarse activamente en el desarrollo de iniciativas empresariales de creación de empleo y atracción de tecnología, combinar esto con medidas como el apartamiento de la Asamblea General y de los Consejos de Administración de cualquier representante que tenga intereses inmobiliarios o endeudados personal o empresarialmente con la entidad, la elevación del dividendo social y la dedicación de recursos de la Obra Social y Cultural hacia actividades de claro impacto social como la vivienda social, la formación profesional, la aplicación de la Ley de Dependencia, la promoción de nuevos emprendedores o la promoción cultural. Hacer de Cajamadrid un instrumento acorde con su significado, nació con una clara vocación social y debería haberse adecuado pero sin perder su fuerza originaria, este es el lugar y no el crédito a los amigos políticos y empresariales. Y los representantes de la izquierda política y sindical han aplaudido con tarjeta en mano.

Y después del episodio de las tarjetas —del que Hacienda sólo ha investigado el 17%—, vendrá el de los créditos blandos para consejeros, amigos, empresas, partidos y sindicatos. Todo un entramado.

Hoy han sido expulsados —con mayor lentitud de la esperada— o han dimitido la gran mayoría de los que fueron “factotum” de la política madrileña durante décadas, pero el fango no les alcanza sólo a ellos. Sería un gravísimo error pensar que esto es cosa de dos docenas de “aprovechados”, era una determinada forma de hacer política por parte de unos y de otros, el “lubricante” de Cajamadrid siempre estaba a disposición y como hoy se ha mostrado era usado con gracia por Miguel Blesa y su corte. Las direcciones del Partido Socialista de Madrid, de IU, de los sindicatos estaban perfectamente al tanto de todo, no sé si de los abusos escandalosos con las tarjetas pormenorizadamente pero sí por las prácticas de privilegio con las que Cajamadrid “cooptaba” a la oposición.  Y tienen responsabilidad en ello y no sirve pedir disculpas como vestales pilladas en adulterio. Por eso se negaban a dar la batalla contra los gestores del PP, dejando caer un modelo de Caja y de actividad con impacto social y económico positivo a cambio de su continuidad. Más allá de las responsabilidades personales hay responsabilidades políticas, o no recordamos las peleas por ser miembros del Consejo, de la Asamblea o de las entidades vinculadas al emporio de Cajamadrid.

Un empresariado “chupóptero” (Arturo Fernandez, Díaz Ferrán, Fernández Tapias, Fernando Martín, Florentino…) del presupuesto público y de las recalificaciones del PGOU de 1997, una clase política beneficiada por el privilegio, unas direcciones políticas y sindicales que cuando menos dejaban hacer pero que tienen responsabilidades evidentes, unos gobiernos del PP en Comunidad y Ayuntamientos que orquestaban el saqueo de lo público y de los pequeños depositantes. Ese es el auténtico escenario de la política madrileña desde hace más de dos décadas.

No sabemos cómo será el futuro inmediato, dentro de poco,  elecciones autonómicas y municipales vendrán a renovar las instituciones, y un gran reto será terminar con los vestigios de ese régimen que se ha llevado por delante no sólo Cajamadrid como entidad de los madrileños sino a las organizaciones y responsables políticos y sindicales. Nueva política, nuevas normas, nuevos principios y valores deben instalarse en todas las instituciones.

Disponible en:

sábado, 18 de octubre de 2014

Stop desahucios


El FROB envía al fiscal 23 operaciones irregulares de Novacaixagalicia y Catalunya Caixa por 1.500 millones


Público.es, 17/1072014.

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha remitido a la Fiscalía un total de 23 informes con operaciones irregulares detectadas en cajas de ahorros intervenidas: 7 en la antigua Novacaixagalicia (NCG) y 16 en Catalunya Caixa (CX) que suman un perjuicio económico de 1.500 millones de euros.

Según ha informado el FROB, la mayoría de las operaciones sospechosas se realizaron entre 2005 y 2008. En concreto, los perjuicios económicos serían de 900 millones de euros en el caso de CX y de 600 millones en NCG. Esta semana, el ministro de Economía, Luis de Guindos, ya había adelantado que se estaban preparando estas denuncias ante la Fiscalía.

Se trata de operaciones de financiación y refinanciación para la adquisición de inmuebles o participaciones en sociedades, refinanciación para la adquisición de sociedades y renegociaciones de préstamos con reducciones de garantías. Además incluyen operaciones de cancelación de deudas (ya sea por compraventa de activos o por dación en pago de cualquier otra figura jurídica análoga), ventas de inmuebles adjudicados y operaciones de inversión (situaciones precarias desde el punto de vista económico o patrimonial, por ejemplo). También se han analizado ventas de inmuebles adjudicados y, en general, operaciones que han dado lugar a importantes pérdidas para las entidades y representan indicios de irregularidad o no respondan a una finalidad económica lógica.

El rescate de Catalunya Banc costó 13.000 millones y el de Novacaixagalicia, 9.000 millonesCon esta denuncias, el fondo estatal dice que trata de minimizar, en última instancia, el coste para el contribuyente después de que el rescate de Catalunya Banc costara más de 13.000 millones y el de Novacaixagalicia más de 9.000 milones. La entidad gallega fue vendida al grupo venezolano Banesco por apenas 1.003 millones , mientras que la catalana se la llevó BBVA por un máximo de 1.187 millones, lo que en ambos casos supone multimillonarias pérdidas para el contribuyente.

Por el momento, el FROB ha iniciado o está personado en 19 causas penales en las que se analiza o investiga presuntos delitos relacionados con operaciones financieras o inmobiliarias de entidades con ayudas públicas.  El organismo dependiente del Ministerio de Economía y del Banco de España también ha informado de que continuará el análisis de los diversos informes forensic (aquellos que se realizan para investigar posibles fraudes) que está recibiendo por parte de las entidades mencionadas como del resto en la que tiene participación en el capital.

El FROB sigue siendo el principal accionista de Bankia y de BMN.

Disponible en:
http://www.publico.es/dinero/550960/el-frob-envia-al-fiscal-23-operaciones-irregulares-de-novacaixagalicia-y-catalunya-caixa-por-1-500-millones

viernes, 17 de octubre de 2014

Nervios en la banca...


La morosidad de la banca sigue su escalada y ya está en el 13,25%


Público.es, 17/10/2014.

La morosidad de los créditos concedidos por los bancos, cajas y cooperaivas a particulares y empresas se ha anotado su segunda subida consecutiva en agosto y se ha situado en el 13,25%, incluyendo el cambio metodológico en la clasificación de los Establecimientos Financieros de Crédito (EFC), que han dejado de ser considerados dentro de la categoría de entidades de crédito.

Según los datos provisionales publicados este viernes por el Banco de España, la cifra total de créditos dudosos ha descendido ligeramente hasta los 184.308 millones de euros y se mantiene en su nivel más bajo desde agosto de 2013. Sin embargo, la reducción del saldo global del crédito un 0,9% respecto a julio arroja un incremento en la tasa de morosidad de alrededor una décima.

Sin incluir los cambios metodológicos, la ratio de morosidad se situaría en el 13,49% y también se incrementaría ligeramente respecto al mes anterior, puesto que el saldo de crédito pasaría de 1,391 billones a 1,365 billones sin dichos cambios.

La morosidad registró descensos en diciembre de 2012 y febrero de 2013 por los efectos contables del traspaso de activos a la Sociedad gestora de activos procedentes de la reestructuración bancaria (Sareb), primero por parte de las nacionalizadas (Bankia, NCG Banco, y Catalunya Caixa) y después de las entidades del grupo 2 (Ceiss, BMN y Caja 3).

Así pues, la morosidad de la banca ha elevado a más de cuatro puntos porcentuales la brecha respecto al máximo de la crisis anterior, que data de 1994, cuando se estableció en el 9,15%. En agosto, el crédito global del sector se ha reducido en 12.132 millones de euros, al pasar de los 1,403 billones de julio a 1,391 billones de este mes. Las entidades financieras aún mantienen sus provisiones, aunque éstas se han recortado ligeramente en agosto hasta los 109.192 millones. En julio, este colchón ascendía a 109.591 millones.

El analista de XTB Miguel Antonio Marcos ha señalado que "parece bastante probable" que la morosidad bancaria española "continúe con su descenso". "Quizá no tanto por la tímida mejora que está mostrando la economía española, sino más por la caída de la concesión de nuevo crédito y por el endurecimiento del acceso al crédito a los particulares y a las empresas españolas", ha explicado en declaraciones a Europa Press.

El experto ha indicado que las medidas de estímulo anunciadas por el Banco Central Europeo (BCE) destinadas a impulsar el mercado crediticio podrían provocar en los próximos meses un incremento de los préstamos en España. Sin embargo, ha recordado que pese a todos los estímulos y medidas tomadas por las autoridades europeas, la mejora de los datos de morosidad españoles "ha de pasar inamoviblemente por una mejora en los datos de desempleo y un mayor acceso al crédito de las familias y empresas".

Disponible en:

jueves, 16 de octubre de 2014

Un historia real


Blesa y Barcoj llegan a la Audiencia Nacional ante protestas de los preferentistas


Por Julia Pérez
Público.es, 16/10/2014.

Máxima expectación mediática en la sede de la Audiencia Nacional de la calle Prim, de Madrid, ante la declaración de la cúpula de Bankia, con Rodrigo Rato, ex director gerente del Fondo Monetario Internacional y ex ministro de Economía, a la cabeza, a cuentas de los 15,5 millones de euros gastados por 86 consejeros de la entidad rescatada.

Rato, junto al ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa y el exdirector general Ildefonso Sánchez Barcoj declararán hoy, jueves, ante el juez central 4 de instrucción Fernando Andreu, que investiga la salida a bolsa de Bankia.

El primero en llegar a las dependencias de la Audiencia Nacional ha sido Miguel Blesa, que lo ha hecho antes de las dos de la tarde junto a su abogado Carlos Aguilar. Blesa, vestido con un traje de chaqueta azul, ha llegado en un Nissan Juke.

Medio centenar de afectados por la colocación de las preferentes de Bankia se encuentran en las inmediaciones de la sede judicial, pero la Policía impide que pasen por lo que se han concentrado con sus carteles en la calle del Prado, perpendicular a la calle Prim. Cerca de medio centenar se apostan en la calle y corean frases como "Chorizos y puteros nos roban el dinero". Los concentrados va recitando, a modo de letanías, uno a uno los nombres de los 86 miembros del 'clan de la visa' y la cifra de dinero que se han gastado y tras ello todos a coro gritan: "Ladrón".

Pasadas las dos y media ha llegado Sánchez Barcoj en un taxi. No fue identificado por los preferentistas, pues es uno de los rostros menos conocidos de la antigua Caja Madrid.

Mientras, numerosos medios de comunicación realizan conexiones en directo en la espera y la policía desplegaba numerosas vallas para acordonar las aceras de la Audiencia Nacional. Hasta las inmediaciones de la Audiencia han llegado hasta media docena de furgonetas policiales.

Los tres exaltos cargos de Bankia y de Caja Madrid declararán en una pieza separada que ha abierto el juez Andreu dentro del sumario de Bankia, tras recibir del Fondo de Reestructuración Bancaria una documentación con los gastos realizados por los 86 consejeros. El juez ha remitido al Banco de España los informes del FROB entregados por la Fiscalía Anticorrupción, con el fin de detallar el alcance penal de cada uno de los consejeros.

Mientras espera el informe, ha citado como imputados a los tres exaltos cargos: los dos expresidentes de la entidad -Caja Madrid, que luego se integró en Bankia- y el responsable de la emisión de las tarjetas desde el año 2003, que será el primero en declarar a las 15 horas.

El sumario del caso Bankia se abrió el 13 de junio de 2012 al admitirse una querella de UPYD contra los 33 consejeros de Bankia por la salida a bolsa de la entidad financiera. La causa se abrió para investigar los delitos de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales en conexión con delitos societarios y delito de maquinación para alterar el precio de las cosas.

Posteriormente se presentaron otras cuatro querellas más, que fueron agrupadas por el juez en el mismo sumario, que abrió una pieza separada por la colocación de las preferentes de Bankia en mayo de 2009. Estos productos financieros complejos fueron vendidos entre particulares en más de un 90% en lugar de los fondos y profesionales que eran los destinatarios. En total se han personado 4.000 perjudicados por la colocación de las preferentes.

Sumario de 'caso Bankia'

El sumario de Bankia cuenta ya con 51 imputados: 33 por la salida a bolsa de Bankia y 18 por las preferentes. Además, han comparecido 50 testigos y dos peritos. Hay personados 101 procuradores en la causa.

El procedimiento abarca cerca de 800 tomos. La pieza principal tiene 209 tomos (con 72.658 folios) y las piezas separadas de las preferentes suman otros 59 tomos. De ellas, sólo la pieza separada de la documentación de la auditoría de Deloitte alcanza los 500 tomos, que llegaron en 22 cajas a la Audiencia Nacional.

Los tres imputados deberán explicar los cientos de gastos facturados por sus tarjetas. Barcoj fue el que más gastó: casi 485.000 euros, de los que casi 179.000 euros retiró de la ventanilla. Hombre de confianza de Blesa, llegó a ordenar que se suprimiera el aire acondicionado en pleno verano a los trabajadores de la entidad en Madrid.

Miguel Blesa será el segundo en declarar como imputado en el juzgado. Vivió a todo trapo a costa de la entidad, de tal manera que cargó casi 440.000 euros a base de retiradas de efectivo (casi 87.000 euros), viajes, joyas y cacerías.

Rodrigo Rato gastó en tarjeta 99.000 euros, de los que ha devuelto casi 55.000 euros que fueron los que se cargaron a Bankia. El expresidente del FMI, sabedor de que sus días en Bankia tocaban a su fin, sacó más de 16.000 euros en las semanas anteriores a su salida obligada de la entidad. También cargó más de 2.000 euros en salas de fiesta, 3.500 euros en una sola compra de bebidas alcohólicas y gastos de restaurantes, viajes de fines de semana...

Disponible en:

miércoles, 15 de octubre de 2014

Stop desahucios


La PAH sigue adelante en su guerra contra las 'hipotecas basura' del Banco Santander


Público.es, 13/10/2014.

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz desestimó el pasado día 3 de octubre la querella que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) de Madrid había presentado a finales de 2013 contra Emilio Botín y el consejo de administración del Banco Santander, el del BNP Paribas y la Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI), participada al 50% por ambas entidades, por estafa continuada por una supuesta comercialización de hipotecas basura.

Pese al revés judicial, la PAH no se rinde: este mismo lunes ha presentado ante la Audiencia Nacional un recursio contra la no admisión a trámite de esa querella. Estima la PAH que la Justicia no puede inhibirse ante lo que considera una estafa. Según la PAH, la UCI, financiera creada por el Banco Santander y el BNP Paribas, realizó préstamos de carácter abusivo basado en hipotecas subprime a personas con una alta inestabilidad laboral o con enormes dificultades para acceder a una vivienda.

El comunicado de la PAH asegura: "Esta financiera engañaba al cliente vendiéndole promesas de facilidades cuando en realidad sus hipotecas escondían cuotas de enganche rebajadas, capitalización de intereses, irregularidades en la tasación, fomento de la venta de VPO por encima de su precio entre otras condiciones ilícitas. Con todo esto UCI se dedicaba a vender hipotecas sin ningún o con escaso estudio de riesgo, sabiendo el altísimo riesgo de impago que habría, con la única intención de posteriormente titulizar y vender mediante bonos todas esas hipotecas a terceros inversores".

La denuncia de la PAH ha estado casi un año en la Audiencia Nacional, en las manos del juez Pablo Ruz, a la espera de su tramitación y apertura de las diligencias pertinentes. Pwero la PAH sigue adelante con la presentación del recurso "para no dejar irse con total impunidad a unas personas que han hecho un daño tremendamente evidente a la vida de esas familias y a la economía española".

Disponible en:

martes, 14 de octubre de 2014

Los que rompen a España


La FED al rescate de Wall Street


Por Eric Toussaint
CADTM, 29/09/2014.

La FED [Banco Central de los Estados Unidos] otorga desde 2008 créditos ilimitados al tipo oficial del 0,25 %. Sin embargo, en realidad prestó a los bancos más de 16 billones de dólares con un tipo de interés inferior al oficial. Así que no respetó sus propias y prudentes reglas, y no advirtió al Congreso.

La FED otorga desde 2008 créditos ilimitados al tipo oficial del 0,25 %. En realidad, como se reveló en julio de 2011 en un informe del GAO, institución similar a un Tribunal de Cuentas en Estados Unidos, la FED había prestado 16 billones de dólares a un tipo de interés menor que el oficial del 0,25 %. |1| El informe demuestra que la FED no respetó sus propias reglas prudenciales y que no había advertido al Congreso. Según los trabajos de una comisión de investigación del Congreso de Estados Unidos, la colusión entre la FED y los grandes bancos privados era evidente: «El Presidente-Director General del JP Morgan Chase era miembro de la Reserva Federal de Nueva York en el momento en que “su” banco recibía una ayuda financiera de la FED de 390.000 millones de dólares. Además, el JP Morgan Chase también sirvió de intermediario para los créditos de urgencia concedidos por la FED.» |2| Según un estudio independiente del Instituto Levy, en el que colaboran economistas como Joseph Stiglitz, Paul Krugman y James K. Galbraith, los créditos de la FED habrían alcanzado un monto más elevado que el revelado por el GAO, y no sería de 16 billones de dólares sino de 29 billones de dólares. |3|

Los grandes bancos europeos tuvieron acceso a esos préstamos de la FED hasta comienzos de 2011—el Dexia recibió 159.000 millones de dólares, el Barclays 868.000 millones, el Royal Bank of Scotland 541.000 millones, el Deutsche Bank 354.000 millones, el Crédit Suisse 260.000 millones, el BNP Paribas 175.000 millones, el Dresdner Bank 135.000 millones, la Société Générale 124.000 millones—. La desaparición de esta financiación, especialmente bajo la presión del Congreso estadounidense, fue una de las razones por las que los Money Market Funds de Estados Unidos comenzaron a su vez a cerrar el grifo de sus préstamos a los bancos europeos a partir de mayo-junio 2011. Consideraron que, sin el apoyo de la FED, prestar a los bancos europeos presentaba demasiado riesgo.

El banco de la Reserva Federal de Estados Unidos

La Reserva Federal de Estados Unidos (también conocida como FED) es el banco central de Estados Unidos. La FED se encarga de la política monetaria del país y tiene por ello un papel central en el funcionamiento de los mercados mundiales. Es una entidad independiente en el seno del gobierno estadounidense con una participación activa del sector privado. Según la ley, sus objetivos principales son garantizar la estabilidad de los precios, el pleno empleo y asegurar la estabilidad del sistema financiero, tomando las medidas pertinentes para prevenir y atenuar el impacto de los pánicos y de las crisis financieras. Para ese objetivo, la FED dispone de tres instrumentos importantes: la gestión de los tipos de interés, que influyen en el nivel de consumo, de inversiones y de inflación; la disponibilidad de liquidez para los mercados financieros que permite estabilizarlos en tiempos de crisis; y la supervisión y regulación de las entidades financieras.

La FED fue establecida por la Federal Reserve Act de 1913, debido a la inestabilidad creciente del sistema financiero estadounidense a fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX. Hasta ese momento, el país no disponía de un sistema centralizado de control y de regulación del sistema financiero. Cada estado estaba encargado de regular y controlar los bancos que operaban en su jurisdicción. La FED tenía por objetivo asegurar la estabilidad del sistema financiero estadounidense por medio de un mecanismo de prestamista en última instancia. Esta facultad le permite a la FED suministrar recursos a los bancos que estén en dificultades.

Desde el punto de vista institucional, el sistema FED está compuesto de doce bancos regionales y de un Consejo de Gobernadores a escala nacional. Los bancos regionales funcionan como sociedades por acciones. Para ser miembro del sistema, los bancos deben poseer acciones en el seno del sistema regional en el que la FED garantiza la supervisión. Esas acciones no pueden ser vendidas ni comercializadas, y ofrecen a sus propietarios un rendimiento anual del 6 %. Permiten a los bancos participar en la elección de los miembros del Consejo de Administración a cargo de las sucursales de la FED en el nivel regional. Este Consejo tiene nueve miembros: tres son elegidos por los bancos y representan directamente sus intereses; tres representan los intereses comerciales e industriales de la región, pero también son elegidos por los bancos; tres son elegidos por el Consejo de Gobernadores que opera en el ámbito nacional.

Por su parte, el Consejo de Gobernadores tiene por misión supervisar los doce bancos regionales y de asegurar una aplicación adecuada de la política monetaria. Está compuesto de siete miembros nombrados por el presidente de Estados Unidos y confirmados por el Senado, por un mandato de 14 años. Una de las funciones principales del Consejo es la celebración del Federal Open Market Committee (FOMC) que fija los tipos de interés y determina la orientación general de la política monetaria del país.

Si comparamos la FED con su contrapartida europea, el Banco Central Europeo (BCE), se distinguen dos diferencias claves. Mientras que la FED tiene por misión garantizar simultáneamente la estabilidad de los precios y el pleno empleo, el BCE tiene por objetivo principal mantener una inflación baja y estable en la zona euro. La segunda diferencia reside en la capacidad de regulación y de control de las entidades financieras. Mientras que la FED tiene la capacidad de regular y vigilar todas las entidades en el seno de su sistema, el BCE depende de los bancos centrales de nivel nacional, que ejercen esa función de regulación y de control. Últimamente, la Comisión Europea aprobó la extensión de poderes del BCE con el fin de que a partir del otoño de 2014, el banco pueda supervisar y regular directamente a los grandes bancos en el seno del sistema europeo. Tema que se debe seguir.

Notas 

|1| GAO, «Federal Reserve System, Opportunities Exist to Strengthen Policies and Processes for Managing Emergency Assistance», julio de 2011, http://www.gao.gov/assets/330/321506.pdf. Este informe, de una institución que es equivalente al Tribunal de Cuentas (GAO = United States Government Accountability Office), fue posible gracias a una enmienda de la ley Dodd-Frank introducida por los senadores Ron Paul, Alan Grayson y Bernie Sanders en 2010. Bernie Sanders, senador independiente, lo hizo público. http://www.sanders.senate.gov/imo/m...
|2| «The CEO of JP Morgan Chase served on the New York Fed’s board of directors at the same time that his bank received more than $390 billion in financial assistance from the Fed. Moreover, JP Morgan Chase served as one of the clearing banks for the Fed’s emergency lending programs.» http://www.sanders.senate.gov/newsr...
|3| Véase James Felkerson, «$29,000,000,000,000: A Detailed Look at the Fed’s Bailout by Funding Facility and Recipient», www.levyinstitute.org/pubs/w...
  
Disponible en:


lunes, 13 de octubre de 2014

Los pecados de la banca


El drama de la crisis crece: las ejecuciones hipotecarias suben 4% y los desalojos forzosos por esta causa un 21%


Por Julia Pérez
Público.es, 10/10/2014. (Extracto)

La cara más dramática de la crisis económica crece respecto a las ejecuciones hipotecarias y los desalojos dictados por orden judicial, al igual que las demandas por impago.

En el segundo trimestre de 2014 se presentaron en los juzgados españoles un total de 21.178 ejecuciones hipotecarias, lo que supone un aumento del 4,2% respecto del mismo trimestre del año anterior. Por su parte, los lanzamientos (desalojos por medio de una comisión judicial, conocidos popularmente como desahucios) alcanzaron la cifra de 18.749, lo que representa un aumento del 3,7% respecto del segundo trimestre de 2013, según los datos registrados en los juzgados de primera instancia publicados por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

La mitad de los desalojos forzosos se podujo por el En 7.907 casos del total de desalojos son consecuencia de procedimientos de ejecución hipotecaria, lo que suponen un aumento del 20,7% respecto del segundo trimestre de 2013. Esto es, que una vez ejecutada la vivienda y pasada la propiedad al banco, se dicta el desalojo por medio de una comisión judicial. La estadística agrupa todos los lanzamientos y no discrimina si se trata de primeras viviendas, segundas viviendas u otros inmuebles. De este total de desalojos forzosos, otros 9.978 casos corresponden a los desahucios propiamente dichos, esto es, a los derivados del impago de alquileres y al amparo de la Ley de Arrendamientos Urbanos. Caen un 5,2% respecto del mismo trimestre de 2013.

Del total de los desalojos forzosos, el 53,2% fueron desahucios por impago de alquiler, el 44,2% se derivaron de las ejecuciones hipotecarias y el 4,6% restante obedeció a otras causas.

Por contra, el número de concursos de acreedores presentados en el segundo trimestre de 2014 fue de 2.133, un 28,3 %, lo que supone una caída a niveles de 2011. También bajan las demandas por despido presentadas en los Juzgados de lo Social, que descienden un 26,8% hasta quedar en 29.037 procesos. Es ya el cuarto trimestre de descensos en por este concepto.

Disponible en:

domingo, 12 de octubre de 2014

Los sueldos en la banca


La banca en la sombra: una bomba de relojería de 70 trillones de dólares


El Diario.es, 11/10/2014.

Por si alguien tenía alguna duda, la brutal crisis financiera de los últimos años no ha servido para nada en cuanto a prácticas de riesgo financiero se refiere. Es cierto que tras la caída de Lehman Brothers, los gobiernos pusieron en marcha una carrera (o más bien paseo, dado lo que están tardando en aplicarlas) por cambiar las reglas que habían permitido a los bancos asumir riesgos descontrolados. Pero ese celo regulatorio que ha caído sobre los bancos tradicionales no ha servido para mitigar el riesgo de colapso financiero mundial. Solo lo ha trasladado. Incluso lo ha multiplicado, como advierte también nada menos que el Fondo Monetario Internacional.

Según los  datos presentados por el último informe del organismo con sede en Washington, la denominada banca en la sombra (formada por aquellas entidades financieras que canalizan crédito sin la necesidad de cumplir los requisitos de solvencia que se exigen a un banco tradicional) alcanza ya los 70 trillones de dólares.

La cifra, por supuesto, es aproximada porque, como su nombre bien indica, ese crédito está lejos de la luz y los taquígrafos que se aplican a la banca tradicional. Una de las demandas que pide el FMI es que los gobiernos hagan un esfuerzo por vigilar ese riesgo paralelo ya que su descontrol puede ser el origen de un nuevo colapso mundial.

Como se ha contado en varias ocasiones en eldiario.es, el creciente poder de la banca en la sombra se debe a que ha tomado el testigo de la banca en una actividad esencial del sistema financiero, el préstamo, que los bancos han paralizado. El desvío ha sido de tal calibre, que según los datos del FMI, en EEUU un 30% del riesgo sistémico (entre 15 y 25 trillones de dólares) está sin el control adecuado. "La de EEUU es la situación más peligrosa del planeta", según el FMI.

Los riesgos también son alarmantes en Gran Bretaña, y algo menos en el resto de Europa (donde el dinero que mueve la banca en la sombra podría llegar hasta los 22 trillones). En los países emergentes, aunque en cantidad de millones totales (dos trillones) todavía no compite con Occidente, lo que preocupa al FMI es el ritmo de crecimiento.

El organismo que preside Christine Lagarde no ahorra en advertencias. Incluso pone nombres y apellidos a algunas de las entidades sobre las que tiene reparos: "La actividad de préstamo a través de Fondos de Inversión como Pimco o BlackRock está creciendo mucho más rápido de lo que lo hacía antes de 2009 y además toman más riesgos", advierte.

Identifica esos activos de más riesgo como los préstamos a empresas, cuya liquidez es bastante limitada. En caso de algún problema inesperado, estos fondos tendrían dificultades para deshacerse de ellos.

Identificar el problema no lo resuelve

El problema del FMI es que no sólo ha tardado años en identificar el problema del peligro de la banca en la sombra. Además, su única aportación es una recomendación: pedir a los países que tengan un mayor control de ese sistema financiero paralelo para, al menos, ser conscientes de la magnitud real del problema.

Esto casi suena a brindis al sol. El problema crece y crece en función de los chorros de liquidez que los bancos centrales están inyectando en el sistema financiero. Desde estas instituciones nos explican que sus políticas pretenden dinamizar el crédito de la banca, pero mientras los bancos acuciados por la nueva y estricta regulación se dedican a atesorar esa liquidez, al resto de las organizaciones financieras casi se les escapa de los bolsillos. Hasta tal punto que incluso algunos fondos de inversión ya están creando divisiones exclusivas a dar crédito, sin cumplir los requisitos que se exigen a los bancos. De igual manera, con la otra mano se dedican a hacerse con empresas o deudas bancarias a precio de saldo y advirtiendo de los peligros que tiene asumir demasiados riegos.

Una dualidad similar se da en los estados. España por ejemplo, mientras exige la aplicación de las estrictas normas regulatorias internacionales sobre la banca tradicional se plantea, como contaba hace no mucho el diario El País, que los fondos de inversión de alto riego puedan dar créditos a las empresas.

Como ya saben quienes leyeron a Robert Louis Stevenson en El doctor Jekyll y Mr. Hyde, la asunción de excesivos riesgos sin el control necesario del experimento no tiene precisamente un final feliz. En este caso, conviene recordar que nuestro experimento es nada menos que un sistema financiero sin supervisión casi tan grande como toda la economía controlada del planeta.

Disponible en:

¿Más dinero de todos para la banca?


Por Vicente Clavero
Público.es, 10/10/2014.

¡Vaya milonga que nos contaron con la reestructuración del sistema financiero! Decían que había que rescatarlo al precio que fuera para preservar los ahorros de los españoles y desbloquear el crédito. Pero, seis años y decenas de miles de millones después, ninguno de los dos objetivos se ha alcanzado. Todavía hay antiguos titulares de participaciones preferentes que siguen sin recuperar el dinero que les incitaron a invertir con engaños. Y el saldo vivo de los préstamos concedidos por la gran banca continúa bajando.

A algunos ahorradores estafados ya ha empezado a devolverles la justicia lo que les quitaron. Sin embargo, la pertinaz falta de crédito no se sabe cuándo terminará y las perspectivas, además, no son demasiado halagüeñas. El Fondo Monetario Internacional ha advertido esta misma semana de que la mayor parte de la banca europea está todavía “demasiado débil” para operar con normalidad. Es decir, que los casi 600.000 millones procedentes del erario público que se le ha inyectado durante la crisis no han surtido el efecto deseado.

En España no hace falta que venga el Fondo Monetario Internacional para decirnos lo que pasa, porque las empresas y las familias saben por propia experiencia que la ventanilla de los bancos sigue cerrada. Público.es proporcionaba recientemente una cifra muy reveladora: las principales entidades financieras del país tienen prestados ahora a sus clientes 44.000 millones de euros menos que hace un año. Y a ese retroceso contribuyen por igual un grupo tan saneado como el Santander y otro que acaba de salir de la UVI como Bankia.

Según el Fondo Monetario Internacional, después de los sucesivos rescates, la banca europea es más segura, pero carece de músculo financiero suficiente para apoyar la reactivación. Vamos, que los contribuyentes hemos hecho un pan como unas hostias. Gracias al presuroso esfuerzo que los gobiernos nos han obligado a hacer, los propietarios, directivos e impositores de las entidades financieras ya pueden dormir más tranquilos. En cambio, para arrimar el hombro y que mejore el bienestar de todos, dicen necesitar más tiempo.

Probablemente nunca se haya visto una inversión más forzada y más ruinosa. Entre pitos y flautas, el Estado español ha comprometido durante estos años más de 200.000 millones para evitar –según nos aseguraron– que el sistema colapsara. De esos 200.000 millones, unos 26.000 no se van a recuperar nunca, según los cálculos realizados por la Comisión Europea. Aunque seguramente acabarán siendo muchos más, porque esto no ha terminado. Salimos, como mínimo, pues, a 590 euros por cabeza. ¿Qué quiere la banca? ¿Todavía más?

Disponible en: