lunes, 20 de enero de 2014
El Estado ha puesto a disposición de la banca un salvavidas de más de 280.000 millones de euros
Por Pilar Blázquez / Belén Carreño
El Diario.es, 18/01/2014.
España tiene el equivalente a
casi un tercio de su economía comprometido en algún tipo de apoyo al sector
financiero. La factura del rescate de la banca no deja de subir, con algunas
entidades dando sorpresas, para mal, por estar peor de lo que estaban.
La semana pasada arrancaba con la confesión de Luis de Guindos, en una comparencia
en el Congreso, de que finalmente a la CAM se le darán 15.000 millones de euros
en ayudas, para que pueda ser absorbida por Sabadell, frente a los 5.249 ayudas
anunciadas. También el ministro informaba de que los 12.000 millones de euros
inyectados en CatalunyaCaixa tienen un futuro más que incierto. Y como colofón,
una dura realidad: el Estado no sabe cuánto recuperará del rescate, ni cuándo.
Hacer las cuentas de lo que
España está movilizando para reflotar el sector financiero es un auténtico
laberinto. Se han puesto en marcha fórmulas muy dispares para reestructurar el
sector. Pero en conjunto, se han movilizado algo más de 280.000 millones de
euros, según los datos que se han hecho públicos. Con todo, el baile de cifras
hace fácil entender que al propio ministro le cueste cuantificar el rescate.
Los componentes de la conocida como troika, Fondo Monetario Internacional,
Comisión Europea y Banco Central Europeo, así como el Banco de España,
califican y clasifican de distinta forma las ayudas. Y así los números no
fallan.
Algunas cifras coinciden y están
cerradas. En ayudas directas, el Estado ha desembolsado 61.300 millones de
euros en reflotar bancos. Esto es lo que se podría perder con más facilidad.
Pero a este grueso hay que sumar una serie de partidas que, aunque aún no han
supuesto gasto, son potencialmente una derrama para el Estado, ya que está
avalando con el Tesoro a las entidades.
Estas cifras también vienen con
una pequeña trampa. Ese cálculo no incluye, por ejemplo, las ayudas recibidas
por Kutxabank para la adquisición de CajaSur. Dos aportaciones del Fondo de
Garantía de Depósitos de 800 millones primero y de 392 millones en una segunda
ampliación de capital, que en Cibeles consideran que ha sido pagados por la
propia banca y que, por tanto, no deben computar como dinero público. Aunque
son parte del coste total del rescate.
Además, según la información
recogida por el FMI en su visita de mayo a España, el Estado ha avalado
emisiones de deuda de los bancos por valor de 100.000 millones de euros. Los
vencimientos de estas emisiones eran cortos y comienzan ya a desaparecer. Pero
en el caso de que alguna resulte fallida por un impago, tendrá que ser aportada
por las arcas públicas.
Tóxicos del Estado
La creación del banco malo es otro
de los instrumentos donde el Estado arriesga más dinero público. En total, ha
avalado la emisión de 50.000 millones de euros que llevan el sello del Tesoro.
Si en algún momento de sus quince años de vida la conocida por sus siglas como
Sareb no puede hacer frente a los intereses de la deuda, el Estado saldría en
socorro. Además, el Frob, el brazo financiero del Estado, puso 2.500 millones
de euros de capital inicial, esto ya como desembolso directo.
Cabe recordar que el banco malo
se ideó como un gran contenedor de activos tóxicos de los que liberar a la
banca para que pudieran seguir con su negocio sin el lastre de esta basura
financiera. Su puesta en marcha fue vendida como una de las medidas
más eficaces para librar a las entidades rescatadas de su carcoma. Sin embargo,
la tasa de morosidad del sector bancario no deja de marcar récords. El último,
esta misma semana, con más de un 13% de impagos. Que esta tasa siga aumentado
quiere decir que en el balance de los bancos aún se han quedado activos que se
daban por buenos y que, finalmente, han sido fallidos.
Otro de los euros que han puesto
en juego más dinero público son los llamados Esquemas de Protección de Activos
(EPA). Cuando el Estado diseñó las operaciones de venta de las cajas
nacionalizadas, se encontró con pocas entidades dispuestas a embarcarse en esas
compras. Las reticencias eran variadas, pero una de las más importantes era
que, antes de la compra, el acceso a las cuentas reales de la entidad era
limitado y muchos de los compradores temían que, una vez asumida la propiedad,
una revisión profunda de la contabilidad les deparara sorpresas negativas. Por
ejemplo, que créditos anotados como dudosos o substandard pudieran, en
realidad, tratarse de créditos fallidos, multiplicando así las pérdidas
estimadas.
Para limar esas asperezas y
convencer a los inversores, el Gobierno ideó estos EPAS. Se trata, en realidad,
de una garantía contractual, según la cual, el Estado se compromete a
indemnizar al comprador en el caso de que alguno de esos créditos dudosos se
transforme en fallido.
Normalmente esos EPAS cubrían
alrededor del 80% de los créditos dudosos durante un periodo de entre cinco y
diez años. Aunque el compromiso varía según cada operación y en el caso de la
CAM fue de cinco años. También hay casos en el que el banco que compra asume
pagar parte de los fallidos iniciales (un sistema de franquicia) y, a partir de
ahí, el resto corre a cuenta del Frob. Cabe resaltar que la opacidad de estos
instrumentos es total y no se facilitan los datos por entidades.
Por lo que ha apuntado De
Guindos, parece que los créditos dudosos de la CAM van a ser definitivamente
impagados y, por lo tanto, a los contribuyentes españoles les tocará volver a
rascarse el bolsillo para pagar, en este caso a Banco Sabadell, que fue la
entidad que adquirió la CAM, alrededor de 16.250 millones de euros adicionales,
según las cuentas exactas que ha elaborado José Francisco Bellod, investigador
económico de la Universidad de Cartagena.
Y, es que, hasta ahora, el Fondo
de Garantía de Depósitos había inyectado 5.249 millones de euros para salvar a
la Caja del Mediterráneo, pero ni siquiera con ese apoyo pudo revivir y,
finalmente, se adjudicó a Banco Sabadell en diciembre de 2012 por el simbólico
precio de 1 euro.
"Aunque el panorama
financiero y económico ha mejorado mucho, es muy probable que al menos el 80%
de los EPAS vayan a tener que ser abonados por el Estado", asegura Enrique
Pérez-Hernández, profesor del Máster de Dirección de Entidades Financieras del
Instituto de Estudios Bursátiles. "El cálculo final es imposible. Cada año
se actualiza la cantidad de EPAS en función de la cuenta de resultados de cada
entidad y de las condiciones concretas en que se hayan concedido",
aseguran otras fuentes del sector financiero. Hasta ahora, las únicas pérdidas
seguras contabilizadas por este concepto ascienden a 6.506 millones de euros,
pero en el peor de los casos, es decir, que todos los EPAS que se han
garantizado resultaran fallidos, esa cantidad podría llegar hasta los 35.681
millones de euros.
Desde el Banco de España no están
de acuerdo con este cálculo, puesto que consideran que técnicamente no es
correcto incluir avales, ya que éstos no han sido ejecutados en su totalidad.
"Aunque no se haya gastado, es importante incluirlo porque es la forma
adecuada para que los ciudadanos visualicen todo el dinero que se ha
movilizado, ya sea gastado o comprometido para el futuro, para ayudar a un
sector concreto", explica el profesor Bellod. Por su parte, la Unión
Europea recogía que el total de EPAS más avales comprometidos a 30 de
septiembre de 2013 ascendía a 105.000 millones de euros.
Además, este economista insiste
en que, si los organismos internacionales lo incluyen, se debe a que están
aplicando el "principio de prudencia que exigen las normas contables
internacionales", según el cual, cuando hay un riesgo de impago en los
llamados "pasivos contingentes" este debe ser reflejado en la
contabilidad. Para Bellod, el "riesgo de impago de los activos
garantizados por los EPAS, e incluso por el resto de avales, es alto".
Ventajas fiscales y Bankia
Otra decisión del Estado que ha
redundado en un alivio multimillonario es la aprobación de los créditos fiscales diferidos. Así
se llaman los beneficios fiscales que las empresas se guardan los años que
tienen pérdidas y no pueden utilizar. Estas bonificaciones se preservan hasta
18 años, de forma que, cuando una compañía tiene beneficios, puede tirar de
estas deducciones para rebajar el Impuesto de Sociedades.
Los bancos atesoraban 50.000
millones de euros en este tipo de activos después de los años de vacas flacas
que ha atravesado el sector. Desde Bruselas se exigía una decisión sobre la
legalidad de estos beneficios, y finalmente el Estado ha reconocido a la banca
el derecho a utilizar como ventajas fiscales 30.000 millones de euros. Esto va
a implicar que las arcas del Estado van a ver cómo se drenan impuestos de los
beneficios fiscales en la misma cantidad, esto es, 30.0000 millones de euros
menos en los próximos 18 años. Desde Economía recuerdan que se han limitado a
poner en práctica una directiva europea.
Este chorro de dinero asciende a
la cifra de 281.000 millones de euros movilizados para que la banca tenga una
amplia zona de confort asegurada con dinero público donde salir a flote. Las
críticas son evidentes y no hacen más que notarse. Aunque la factura engorda,
por la vía de los ingresos el Estado no percibe nada. Quizás por eso esta misma
semana se hayan precipitado los acontecimientos con la noticiade
que Economía está en contactos para hacer caja con una parte de Bankia.
Aunque el Frankenstein
financiero se lleva la mayor parte de la atención mediática, los 22.500
millones de euros inyectados no son los que corren en este momento más peligro.
La acción de Bankia ya ha tocado el precio de la ampliación de capital, esto
es, el precio al que entró el Estado en el accionariado, y ahora mismo podría
recuperar (si quisiera) 10.600 millones de euros del rescate.
Pero la avidez por lograr hacer
caja en al menos una parte de esta inmensa factura puede llevar anticipadamente.
La forma más sencilla de recuperar el monto total es dejar que la acción siga
subiendo hasta tocar el entorno de los 3 euros (ahora está en 1,35), donde se
podría recuperar todo el dinero invertido. Sin embargo, si en este momento se
empieza a llenar el mercado de bankias, lo lógico, según explican los
brókeres consultados, es que la acción baje de precio, al haber más títulos con
los que negociar.
Así que, mientras Guindos decide
si exprimir a la niña bonita del rescate (sí, es Bankia), la factura sigue
engordando con flecos multimillonarios. Pero el rescate no iba a costar
"ni un euro a los contribuyentes".
Disponible en:
domingo, 19 de enero de 2014
Empleados de banca reconocen que se engañó para vender más productos
ABC.es, 17/01/2014.
Era un secreto a voces, pero por primera
vez se ha puesto negro sobre blanco. Algunos trabajadores de entidades
financieras han reconocido que «ha habido engaño» en la información que se
ha proporcionado al cliente a la hora de contratar un determinado producto,
según pone de manifiesto el estudio «¡Hola banco! Me he informado... tenemos
que hablar» realizado por Asgeco.
La Asociación General de
Consumidores recuerda que las entidades deben facilitar a todos clientes
explicaciones «adecuadas y suficientes» para comprender los términos
esenciales de todo servicio bancario ofertado. Y, señala, hay
«múltiples factores» que influyen directamente y «condicionan la información» que
recibe el consumidor, entre los que menciona la formación de los
trabajadores, la intervención de los intermediarios a través de los que se
realiza una venta, el interés del cliente por obtener la información completa y
la intervención del notario en determinados productos bancarios.
A todo esto añade la falta de
conocimiento especializado por parte de los propios trabajadores en relación
con la información que se les proporciona a los clientes de las entidades
acerca de los diferentes productos. El estudio de Asgeco incide en el hecho de
que la información precontractual que se ofrece a los clientes en la
mayoría de los casos «no es suficiente» para tomar una decisión
informada y comparar productos similares. «Además de no ser suficiente, la
información que le llega al cliente, en ocasiones, tampoco es clara ni
oportuna, lo cual puede tener consecuencias negativas para él en caso de que se
decida a contratar el producto. Esto es desencadenado por la falta de
especialización de los empleados», apunta.
Así, Asgeco entiende que las
explicaciones «no son adecuadas ni suficientes para comprender los términos
esenciales del servicio bancario ofertado y adoptar una decisión informada».
También añade que «la fuerte presión bajo la que trabajan los empleados de
banca es un tema recurrente para justificar o explicar el porqué de la
falta de información veraz en algunos procesos de contratación». En su estudio,
la asociación puntualiza que «la imagen que los trabajadores de banca
transmiten de los clientes es de cierta irresponsabilidad y tozudez, ya que
alegan que tienen en cuenta únicamente el mayor tipo de interés, sin valorar
los riesgos que conlleva el producto bancario en cuestión».
Atender la necesidades de la
banca
Según consta en el informe, en
los últimos años se ha pasado de atender las necesidades del cliente a atender
únicamente las de la propia banca. «De este modo, las entidades bancarias
se han convertido en empresas que se ocupan de vender el mayor número de
productos a los clientes, en lugar de ser empresas que prestan servicios y
cubren determinadas necesidades», añade. Así, insiste en que los clientes
suelen recordar «con cierta nostalgia» el tipo de relaciones basadas en la
confianza y la fidelidad a una misma oficina bancaria o a un trabajador en
cuestión.
Disponible en:
Los consumidores denuncian casi 500 cláusulas abusivas de los bancos
Público.es, 18/01/2014.
La Asociación de Usuarios de
Bancos Cajas y Seguros (Adicae)
ha detectado cerca de medio millar de cláusulas abusivas
(concretamente, 469) en prácticamente todas las entidades financieras de España
correspondientes a todo tipo de productos y servicios financieros, cifra que la
asociación considera "mareante, propia de un país absolutamente al
margen del derecho y la defensa de los derechos de los usuarios".
Después de efectuar un análisis
pormenorizado de 278 contratos de 52 entidades diferentes, Adicae
"ha podido comprobar cómo las entidades bancarias, prevaliéndose de su
posición contractual de fuerza frente a los consumidores, han venido
incorporando en todo tipo de contratos alrededor de medio millar de cláusulas
abusivas". Las más habituales en los contratos analizados son el cobro
irregular de comisiones, muchas veces sobrevaloradas e incluso
duplicadas, la compensación injustificada de saldos, el cobro
de intereses abusivos (generalmente de demora) y su
capitalización, y cláusulas en las que la entidad prevé que ha
informado al consumidor.
"El objetivo es maximizar la
ganancia a costa de lo que sea", denuncia Adicae
Según el estudio, en algunas de
las cláusulas abusivas detectadas se obliga a los clientes a sufragar y
mantener costes y gastos muy elevados "que en ocasiones no tienen la
obligación de soportar". "El objetivo es maximizar la
ganancia a costa de lo que sea", añade Adicae en un comunicado en el que
indica que se han analizado desde contratos de tarjetas de crédito y débito y
cuentas corrientes y de ahorro, hasta contratos de préstamo con garantía
hipotecaria y contratos de inversión.
Adicae ha analizado las ofertas
de 52 marcas bancarias; muchas de ellas integradas en otras entidades mayores
debido al proceso de absorción y fusión que se viene desarrollando desde el
inicio de la reestructuración bancaria, por lo que todas las grandes
corporaciones bancarias resultantes del proceso están afectadas por el fenómeno
de las cláusulas abusivas. Entre las 52 entidades analizadas se encuentra Bankia,
Liberbank, Banco Sabadell, CaixaBanc,
Ibercaja, Banco Santander, Banco
Popular o la Kutxabank o NCG Banco.
Tras detectar y recopilar todas
las denuncias en un informe, la asociación las ha remitido al Instituto
Nacional de Consumo (INC), la Agencia Catalana de Consumo, la Comisión Nacional
del Mercado de Valores (CNMV) y el Banco de España. De estas
comunicaciones, que se añaden a las quejas que los propios consumidores remiten
a los servicios de reclamaciones de estos organismos, "se vienen derivando
actuaciones de advertencia que, sin embargo, las entidades
financieras ignoran permanentemente", señala la asociación, que
considera "indispensable dotar de mayor autoridad y capacidad
sancionadora a los supervisores bancarios".
Disponible en.
sábado, 18 de enero de 2014
La Fed investiga si la banca manipuló el mercado de divisas
Expansión.com, 13.01.2014.
La Reserva Federal (Fed)
investiga si los traders de los bancos más grandes del mundo manipularon los
tipos de cambio en el mercado de divisas.
El banco central estadounidense,
junto con otros seis supervisores financieros como la Autoridad de Conducta
Financiera (FCA) del Reino Unido u otros supervisores en Suiza o Hong Kong,
investigan la posible manipulación del mercado euro/dólar, así como la
situación respecto a la libra, el dólar australiano y otras divisas
escandinavas.
Según ha confirmado la GFed, el
objetivo de la investigación es evaluar los riesgos que estas prácticas
supondrían para los propios bancos y valorar la capacidad de los mismos para
«identificar, medir y controlar» esos riesgos.
La operación salió a la luz el
pasado mes de noviembre, cuando se hicieron públicos los nombres de los bancos
investigados, entre los que figuraban Deutsche Bank, Barclays, UBS, Citigroup,
Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan, Morgan Stanley, Royal Bank of Scotland y
Standard Chartered. Solo entre los cuatro primeros bancos de esta lista manejan
más de la mitad del volumen total del mercado de divisas, según informa
Bloomberg.
Disponible en:
Disponible en:
viernes, 17 de enero de 2014
Moody's Analytics ve "insostenible" la carga de deuda soberana de la banca española
Por Juan de Portillo
CincoDías.com, 16/01/2014. (Extracto).
“El reciente incremento de bonos domésticos en manos de bancos
españoles es insostenible”, reza un informe publicado este miércoles por
Moody´s Analytics, la firma de análisis que comparte matriz con la agencia de
calificación de riesgo.
El informe, centrado en la
situación de España y de su sector financiero, critica que los bancos
utilizaran las líneas de liquidez concedidas por el Banco Central Europeo en
2011 y 2012 para comprar deuda interna.
El llamado carry trade, como se
conoce a este método, ha sido criticado por el propio presidente del BCE, Mario
Draghi, quien avanzó que de abrir nuevas líneas de liquidez se asegurará que
las entidades las usen para dar crédito y no para reforzar sus cuentas por esta
vía.
Moody´s Analytics asume que
la carga soberana que posee la banca española, un tercio de la misma según
Economía, contrasta con la caída de inversión extranjera en papel público
español en la última década.
Aunque el informe no lo detalla,
lo cierto es que en los últimos meses la evolución de ambas tendencias ha ido a
la inversa, con un incremento del 4% en la compra de deuda por parte de
inversores internacionales y una progresiva desinversión de la banca española
en el papel soberano precisamente ante el miedo de que las críticas de Draghi
se tradujeran en una penalización de cara a los próximos test de estrés.
Aunque esta posibilidad parece haberse despejado, Moody´s
Analytics da por hecho que la banca española no podrá comprar bonos de alta
rentabilidad con la próxima barra libre de liquidez del BCE, que prevén para
2015.
Disponible en:
La morosidad de la banca supera el 13% en noviembre y marca un nuevo récord
EUROPA PRESS, 17/01/2014.
La morosidad de los créditos
concedidos por los bancos, cajas, cooperativas y establecimientos financieros
de crédito (EFC) a particulares y empresas ha escalado hasta el 13,08% en el
mes de noviembre, con lo que marca así un nuevo récord histórico desde que el
Banco de España recopila estos datos.
De esta forma, el máximo de la
mora se ha elevado ligeramente desde el 13% registrado en octubre, aunque supone
superar esta barrera por primera vez. Según los datos publicados por la
institución que dirige Luis María Linde, la cifra total de créditos dudosos se
ha situado en 192.504 millones de euros y ha sobrepasado los niveles
registrados cuando la banca se encontraba en el punto de mira de los
inversores. Los dudosos han alcanzado así la cifra más elevada de la serie
histórica.
Este nuevo récord se produce tras
la revisión de los préstamos refinanciados. El Banco de España calculaba
recientemente que el importe de activos normales dentro de refinanciaciones
pasaría de los 73.557 millones a 48.193 millones, lo que elevaría los dudosos
desde los 71.660 millones a los 92.224 millones.
La mora registró descensos en
diciembre de 2012 y febrero de este año por los efectos contables del traspaso
de activos a la Sociedad de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria
(Sareb), primero por parte de las nacionalizadas (Bankia, NCG Banco y catalunya
Caixa) y después por las entidades del grupo 2 (Ceiss, BMN y Caja3).
Un vez corregido este efecto, la
mora ha retomado su senda alcista y ya encadena ocho subidas consecutivas desde
el pasado mes de febrero.
La morosidad de la banca ha
marcado en noviembre una brecha de 3,93 puntos porcentuales respecto al máximo
de la crisis anterior, que data de 1994, cuando se estableció en el 9,15%. Hace
justo un año, se alcanzaba la cifra hasta ahora máxima de dudosos, fijada en
191.588 millones.
En los primeros meses del año la
mora se había ralentizado, pero en junio se disparó hasta el 11,6%, hasta
llegar justo al 13% el pasado mes de octubre.
Este nuevo máximo de la morosidad
se produce después de que la cartera crediticia se redujera en 2.642 millones
de euros en noviembre respecto al mes anterior. El crédito global del sector
financiero ha alcanzado los 1,471 billones de euros, frente a los 1,469
billones del mes anterior.
Sin embargo, esta cartera ha
sufrido una contracción del 12,6% en los últimos doce meses, con 211.780
millones menos.
Ante el deterioro de la cartera
crediticia, las entidades financieras han elevado sus provisiones bancarias en
octubre, tanto por las exigencias de las medidas para sanear el sector como de
forma voluntaria, hasta los 120.147 millones de euros. En noviembre de 2012, el
colchón ascendía a 127.232 millones de euros.
Disponible en:
jueves, 16 de enero de 2014
Basilea III suaviza las exigencias de capital a la banca para cubrir riesgos
Expansión.com/Efe, 13.01.2014
El Comité de Basilea establece en
el 3% esperado la ratio de apalancamiento de la banca. Sin embargo, modifica el
coeficiente de modo que menos capital sirva para cubrir más riesgos.
El Comité de Basilea de
Supervisión Bancaria ha modificado los requisitos de apalancamiento que permite
a los bancos "tras analizar cuidadosamente los datos bancarios".
Dicho Comité, integrado por
supervisores y reguladores de todo el mundo, ha informado de que se exigirá a
los bancos que tengan un capital equivalente mínimo del 3% de sus activos, lo
que se denomina ratio de apalancamiento de Basilea III para cubrir los riesgos
por su endeudamiento.
El Comité de Basilea señala que
seguirá observando los datos de apalancamiento de los bancos de forma semestral
para valorar si ese mínimo es apropiado durante un ciclo de crédito completo y
para diferentes modelos de negocio. Estas modificaciones técnicas se aplicarán
a las propuestas realizadas en junio de 2013.
El presidente del BCE, Mario
Draghi, dijo que "la finalización de una medida coherente a nivel
internacional del apalancamiento bancario es un paso importante hacia la
implementación íntegra de Basilea III". Draghi preside también del grupo
de gobernadores de bancos centrales y autoridades de supervisión.
Estructuras prudentes de
financiación
El coeficiente de apalancamiento
está diseñado para alentar a los bancos a adoptar estructuras prudentes de
financiación y evitar la excesiva dependencia de financiación mayorista a corto
plazo.
Además, ha sido diseñado como
medida sencilla no basada en el nivel de riesgo que actúa de
"contrafuerte" a los requerimientos de capital basados en el riesgo.
Ha sido difícil superar las
diferencias en los marcos de contabilidad nacionales que han impedido en el
pasado comparar fácilmente los coeficientes de apalancamiento bancario entre
países.
El Comité de Basilea observará la
aplicación del coeficiente de apalancamiento. El calibrado definitivo y
cualquier ajuste a la definición se habrán finalizado para 2017, con vistas a
integrarlo en el requerimiento mínimo de capital el 1 de enero de 2018.
Disponible en:
Disponible en:
Las empresas suplen con recortes salariales la escasez de crédito
Por Vicente Clavero
Público.es, 14/01/2014.
Pese a las ingentes cantidades de
dinero público invertidas en su saneamiento, la banca
sigue sin contribuir a la mejora de la posición exterior de las pequeñas y
medianas empresas españolas. Como consecuencia de la falta de
financiación, todas las ganancias de competitividad han sido a costa,
hasta ahora, de la devaluación interna derivada del progresivo recorte de los
salarios.
Los últimos datos facilitados por
el Banco de España son elocuentes: el saldo vivo del crédito a las
empresas del conjunto de las instituciones financieras ascendía a 1.090.000
millones de euros al cierre del tercer trimestre del año pasado. Es
decir, 212.773 millones menos (un 16%) que en 2010, cuando se desencadenó en la
Unión Europea con toda su crudeza la crisis de la deuda. Si tenemos en cuenta
sólo a los bancos españoles, el panorama resulta todavía más desolador: durante
esos casi cuatro años, el volumen total de préstamos a las empresas disminuyó más
de un 33%. De 895.918 millones de euros en 2010 se pasó a sólo 667.366 millones
en octubre de 2013, sin que se notaran los efectos supuestamente benéficos del
cuantioso rescate bancario.
El crédito de los bancos
españoles ha caído un 33% desde 2010
El poco crédito concedido ha sido
y es bastante caro, como pone de manifiesto el último informe elaborado al
respecto por el Banco Central Europeo con datos de noviembre. Las pequeñas y
medianas empresas españolas que logran acceder a financiación pagan un
tipo de interés medio del 5,19%, superior en 1,47 puntos porcentuales
al que se exige, por ejemplo, en Alemania.
A pesar de que ha bajado
sensiblemente de un tiempo a esta parte hasta volver a niveles de julio de
2010, el coste de financiación en España sigue estando por encima de la media
de la zona euro (4,2%). Sobre la escasez y carestía del crédito en nuestro país
se manifestó ayer, precisamente, el vicepresidente de la Comisión Europea, Olli
Rehn, que expresó su
esperanza de que la situación mejore "a medio plazo".
Más paro, menos salarios
La falta de recursos para
mantener su actividad y emprender nuevos proyectos ha hecho que miles de
empresas opten por meter la tijera a sus costes laborales, aprovechando las
facilidades ofrecidas, sobre todo, por la controvertida reforma de febrero de
2012. Un hecho habla por sí solo: entre los nueve primeros meses de 2010 y el
mismo periodo de 2013, la masa salarial global cayó casi un 10%.
Parte de esa disminución es atribuible, sin duda, a la destrucción de empleo;
pero otra parte nada desdeñable corresponde a la brusca
reducción de sueldos que tantas empresas, en particular medianas y pequeñas,
han acometido. Debido a ello, según el Consejo Empresarial de la
Competitividad, los costes laborales unitarios están actualmente en España un
20% por debajo de la media de la Unión Europea.
Ese organismo, en el que están
representadas las principales empresas del país, prevé que la situación se
acentúe a corto plazo. Cuando concluya el bienio 2013-2014, nuestros
costes laborales habrá sufrido un retroceso adicional del 1,5%, frente
a la subida media del 2,9% esperada en Alemania, Francia e Italia.
Una de las consecuencias del
empobrecimiento de los trabajadores es su pérdida de peso en el
conjunto de la renta nacional: los salarios
equivalen hoy en España a un 45,2% del PIB, frente al 50,4% que representaban a
finales de 2012 en la zona euro. Por el contrario, las rentas
empresariales y del capital alcanzan aquí el 44,8%, mientras que en el conjunto
de los 15 principales países de la Unión Europea apenas sobrepasan el 38%.
Disponible en:
miércoles, 15 de enero de 2014
Guindos indica que el rescate de la CAM podría costar 15.000 millones
Público.es, 13/01/2014.
El rescate de la
Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) puede acabar costando a las
arcas públicas 15.000 millones de euros, según indicó Luis de Guindos,
aludiendo a la "negativa" evolución de los valores de la entidad,
cubiertos por un Esquema de Protección de Activos (EPA), como causa de este
incremento.
El ministro de Economía reconoció
ante la Comisión de Economía del Congreso que "existe la posibilidad"
de que la cifra de fondos públicos que se han destinado a rescatar el sector
bancario pueda aumentar a resultas del EPA de la CAM.
Así, ha cifrado que el rescate de
la entidad "puede acabar teniendo un coste de 15.000 millones
de euros", una cantidad desproporcionada si se tiene en cuenta el tamaño
de la entidad en relación con otras.
Por su parte, fuentes del
Ministerio de Economía han precisadoque la cifra de 15.000 millones sería el
coste máximo por las mayores pérdidas del Esquema de Protección de Activos
"concedido a la venta de la entidad por el anterior gobierno",
presidido por José Luis Rodríguez Zapatero. Según estas
fuentes, este coste no lo asume el contribuyente sino el sector a través del
Fondo de Garantía de Depósitos (FGD).
"Peor de lo
previsto"
El ministro ha insistido en que
el coste total de rescatar esta entidad bancaria dependerá de la evolución del
Esquema, por el que el Fondo de
Garantía de Depósitos asumió durante diez años el 80% de las pérdidas derivadas
de una cartera problemática de activos de la CAM por 24.000 millones de euros,
entre crédito promotor, suelo, edificios y obra en curso, así como préstamos
para compra de vivienda y refinanciaciones, entre otros activos.
Así, cuando acabe ese periodo
habrá que calcular el valor de esos activos de la CAM, si bien en las
actualizaciones periódicas que se realizan muestran que la evolución "va
peor de lo que se había previsto inicialmente". Por eso, De Guindos cree
que habrá "una elevación del coste de la privatización". "Pero
habrá que verlo", apostilla.
Intervenida en julio de 2011
La CAM fue intervenida el 22 de
julio de 2011 por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB),
después de que el Banco de España acordara la sustitución provisional de sus
administradores. En diciembre del mismo año, el supervisor adjudicó la entidad
al Banco Sabadell por un precio simbólico de un euro,
operación que se materializó tras una ampliación de capital por parte del FGD
por importe de 5.249 millones de euros.
Junto con esa ayuda, el Banco de
España decidió que el plan de reestructuración de la CAM incluyera un esquema
de protección de activos, así como que el FROB asumiera compromisos
contingentes con la CAM destinados a garantizar el acceso de la entidad a
determinadas fuentes de financiación de las que dispone actualmente.
En el momento de la
operación, el FROB cifró en unos 5.500 millones de euros las pérdidas
potenciales aproximadas en la CAM, que se cubrirían en primer lugar
con las provisiones constituidas sobre los activos de la caja por valor de
3.900 millones de euros, lo que reduciría los números rojos a 1.600 millones de
euros. Así, las pérdidas que debería asumir el FGD serían de unos 1.300
millones de euros para toda la duración de la EPA. Sin embargo, una semana
después de la adjudicación, el consejero delegado de Banco Sabadell, Jaime
Guardiola, aseguró que la pérdida esperada en la Caja de Ahorros del
Mediterráneo "se acerca más a 17.000 millones de euros que a los 5.500
millones".
Disponible en:
Grecia ordena detener a siete banqueros y empresarios por quebrar una entidad semipública
Público.es, 09/01/2014.
Los jueces anticorrupción de
Grecia han emitido este jueves siete órdenes de arresto contra empresarios y
altos cargos del banco Hellenic Postbank, de titularidad pública, por
fraude, malversación de fondos y lavado de dinero en relación a la
concesión de préstamos dudosos que contribuyeron al hundimiento de la entidad.
Las órdenes de arresto han sido
emitidas en el marco de una investigación sobre la gestión de Hellenic Postbank
entre 2006 y 2011, un periodo durante el cual se concedieron unos 500 millones
de euros en créditos de dudosa legalidad.
Ya hay tres detenidos
Se les acusa
de dar préstamos a empresarios sin apenas garantías Tres personas
han sido ya detenidas. Dos altos cargos del banco y el empresario Dimitris
Kontominás, expropietario de la cadena de televisión ALPHA y que se
encuentra hospitalizado bajo custodia policial.
Otras personas para las cuales
los jueces anticorrupción emitieron órdenes de arresto son el empresario Lavrentis
Lavrentiadis, ya en detención preventiva por otro caso de corrupción,
el expresidente ejecutivo de Postbank, Ángelos Filippidis, y
el empresario Kyriakos Griveas.
Los altos cargos de Hellenic
Postbank están acusados de haber otorgado préstamos a estos empresarios sin las
garantías suficientes y, según el acta de acusación, los créditos nunca fueron
devueltos, causando daños al banco por valor de cientos de millones de euros.
Kondominas, uno de los acusados,
afirmó en unas declaraciones a la emisora Vima FM que sus empresas
ofrecieron "garantías personales por valor superior a la de los
préstamos" y que los tramos de la devolución del crédito han sido
"pagados regularmente".
Banco semipúblico quebrado
Hellenic Postbank quebró en 2012,
fue dividido en un banco malo y otro bueno que compró Eurobank por 681 millones
Por su parte, el expresidente de
Hellenic Postbank aseguró que la tasa de préstamos morosos de su entidad estaba
"muy por debajo" del que registran actualmente los cuatro bancos
sistémicos griegos [Piraeus, NBG, Alpha y Eurobank], que en los últimos años
han llevado a cabo un ambicioso proceso de adquisiciones apoyado por el
Gobierno y actualmente controlan más del 90% del mercado.
El banco semipúblico Hellenic
Postbank fue declarado en quiebra a finales de agosto de 2012 y tras ser
dividido en un banco bueno y otro malo, su parte sana fue adquirida por
Eurobank por 681 millones de euros.
Sin embargo, Eurobank ha
tenido que ser nacionalizado tras ser incapaz de captar suficiente
inversión privada para su recapitalización, aunque el objetivo es que sea
privatizado en los próximos meses.
Disponible en:
lunes, 13 de enero de 2014
Guindos no descarta tener que inyectar más fondos en la banca
EUROPA PRESS, 13/01/2014.
El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha reconocido este lunes que no será
posible saber cuánto cuesta el rescate bancario a los contribuyentes españoles
hasta que finalice el proceso con la venta de las entidades financieras que aún
están bajo el control del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), y
no descarta siquiera que pueda ser necesario destinar más fondos a este sector.
Durante su
comparecencia ante la Comisión de Economía del Congreso, reunida en sesión
extraordinaria, ha defendido la reestructuración financiera que ha articulado
el Ejecutivo durante los dos últimos años, y que ha permitido conseguir un
"buen cumplimiento" de los objetivos a medio plazo que se habían
marcado en el Memorándum de Entendimiento (MoU).
Como ejemplo, ha
mencionado la salida al mercado tanto de Banco de Valencia como de NCG Banco,
cuya venta al grupo venezolano Banesco por 1.000 millones de euros constituye
"la primera vez que la venta de una entidad con participación del sector
público no incluye ni un esquema de protección de activos ni garantías
adicionales de riesgos futuros más allá de lo ofrecido por el FROB y que
conocían todos los potenciales interesados".
"Además, se ha
hecho manteniendo la identidad del banco, sin que haya sido absorbido ni haya
habido destrucción de empleo, y desde ese punto de vista nos tendríamos que
felicitar", ha añadido el titular de Economía.
CAMBIO EN LAS PERCEPCIONES
Sin embargo, los
ingresos obtenidos por la venta de la entidad gallega están muy por debajo de
los 9.000 millones de euros que inyectó el sector público, algo que podría
volver a suceder con otras entidades y por lo que los portavoces de la
oposición han preguntado a De Guindos.
"Veremos
cuando se acabe el proceso", ha respondido el ministro, subrayando que lo
importante es conseguir un "cambio sustancial en la valoración de la
posición de la participación del FROB" en cada entidad para conseguir una
buena venta, lo que depende de "la buena gestión y la mejora de la
percepción de la economía española, que continúe subiendo".
Y es que de los
61.000 millones de euros aproximadamente que se han inyectado hasta la fecha,
unos 38.000 millones han ido al llamado 'grupo 1' del rescate --Bankia, Banco
de Valencia, Catalunya Caixa y NCG Banco--. Con ese dinero, se ha
"cubierto el agujero" que tenían estas entidades para "llevar
luego sus ratios de capital al 9% que se exigía de media".
"Pero nadie,
ningún inversor, va a pagar el agujero. Van a pagar por una entidad saneada y
donde se ha inyectado suficiente capital para que genere rentabilidad a
futuro", ha advertido el ministro, apostillando además que "la fuente
principal de retorno para cubrir esas inyecciones de capital público tiene que
ser la privatización de Bankia, que es el jugador principal" y que recibió
22.000 millones.
DEUDA DESPROPORCIONADA DE
CATALUNYA CAIXA
De Guindos también
ha advertido de que hasta la fecha se han inyectado en el sector financiero de
forma directa "61.000 millones de euros aproximadamente, por el
momento", reconociendo que "existe la posibilidad" de que esa
cifra aumenta a resultas del esquema de protección de activos de la CAM, que
"será seguramente el principal elemento de gasto en una entidad" ya
que "puede acabar teniendo un coste de 15.000 millones de euros".
Una cantidad
desproporcionada si se tiene en cuenta el tamaño de la entidad
castellano-manchega, la primera en quebrar aún con el PSOE en el Gobierno. Lo
mismo ocurre con Catalunya Caixa, que ha requerido 12.000 millones de euros a
pesar de ser "cuatro o cinco veces más pequeña que Bankia".
De este modo, la
caja catalana es "la entidad que más ayudas ha recibido en términos
relativos". "El agujero no tenía parangón en el sistema financiero
español. Algún día, cuando se haya privatizado, vendré para hablar de Catalunya
Caixa", ha prometido el ministro, sin precisar cuándo comenzará ese
proceso.
Disponible en.
El Santander implanta la nueva estrategia de duplicar el salario fijo a sus ejecutivos
Por Gonzalo
Garteiz
La Celosía, 10/01/2014. (Extracto).
El Banco Santander ha desvelado
la estrategia que seguirá en materia de remuneración para esquivar los límites
impuestos en Europa a la compensación variables del bonus, que deberá ser
equivalente a la del salario fijo, o duplicar éste cuando se cuenta con el
apoyo de la mayoría de los accionistas del banco. La nueva política del
banco que preside Emilio Botín es la de duplicar el salario fijo, permitiendo
así que el bonus sea mucho más alto y poder cuadrar una remuneración igual de
generosa que las habidas antes de que el Parlamento Europeo y las
autoridades de supervisión bancaria impusieran las normas.
Así se desprende de los
principios que ha establecido el banco para los directivos de su filial
estadounidense, Santander Consumer USA (SCUSA), en el folleto
que ha registrado para colocar en Bolsa una parte del capital. El
Santander explica que ha considerado cada componente del paquete de la
compensación de los directivos de manera “independiente”. El salario fijo
del consejero delegado, Thomas Dundon, aumenta de 1,5 millones de dólares que
cobró en 2013, a 2,625 millones de dólares, el del director financiero, Jason Kulas
pasa de 400.000 a 890.000, y el de Jason Grubb, el director de operaciones,
aumenta de 350.000 a 550.000 dólares. La justificación de estas subidas es la
de siempre “retener estos ejecutivos (clave) y reflejar la mayor
responsabilidad en el desempeño que conlleva una compañía que cotiza en
Bolsa”. Una falacia.
Estas subidas marcan el paso de
la política que el banco seguirá sin duda en las filiales europeas, incluido
España. A lo que no llegarán los directivos españoles del banco cántabro es a
cobrar las sumas totales de estos directivos. El CEO y el CFO se llevaron el
año pasado el 250% del salario fijo por el premio de un programa de incentivos,
y el COO sumó el 186%. También dentro de la compensación dineraria se concedió
un bono de retención, del que quedó fuera el consejero delegado Dundon, que
obtiene otras primas, por valor de 200.000 y 175.000 dólares.
El consejero delegado de
la financiera del Santander ha cobrado casi 100 millones de dólares en dos años
Al margen del pago en cash están
los premios en acciones y opciones, las pensiones e incluso en el caso de
Dundon se le financia un avión privado que alquila en las horas libres al banco
al módico precio de algo más de 5.000 dólares la hora. Este consejero delegado
cobró el año pasado 13,66 millones de dólares, una minucia si se compara con
los 85 millones de dólares que cobró el año anterior al recibir opciones por
valor de 78 millones de dólares. El director financiero ganó 12 millones en los
dos años y el de operaciones, 8 millones de dólares.
Esta generosidad del Santander
con sus directivos de la financiera estadounidense se entiende si se tiene en
cuenta que en el periodo 2009-2012, el banco filial ganó el 30% sobre recursos
propios (ROE) y un 3,9% sobre los activos totales (ROA). La salida a Bolsa de
la empresa sale a un precio superior a tres veces el valor contable en libros,
cuando la matriz cotiza en la Bolsa española en torno a la par o ligeramente
por encima.
Disponible en:
Más de la mitad de los españoles no confía en su entidad bancaria
Público.es, 13/01/2014.
El 51% de los españoles no
recomendaría su banco a un familiar o amigo, según se desprende del Informe
Servitest de Ipsos, que pone de manifiesto que uno de cada dos españoles no
confía en su entidad bancaria.
Según se desprende del informe,
el sistema bancario español debe afrontar retos y cambios con el fin de
recuperar la confianza de sus clientes, "que se ha visto claramente
mermada en los últimos años". También destaca que los consumidores no
están contentos con el sector bancario, "tachándoles de poco transparentes
y de estar claramente insatisfechos con el servicio prestado".
En este sentido, el estudio hace
hincapié en la mala imagen de las compañías del sector bancario y
entidades financieras, ya que el 54% de los usuarios de servicios de
crédito bancario asegura que las empresas del sector no son transparentes,
porcentaje que, en el caso concreto de los bancos, alcanza el 56%.
Además, el 44% de los encuestados
asegura que está insatisfecho con su entidad, principalmente por los
intereses que paga (a menudo muy altos o muchos), las comisiones (se acaba
pagando por todo y todo tiene comisiones), y el mal trato recibido como
cliente.
Por otra parte, el 23% de los
clientes de bancos afirma que han tenido alguna incidencia con la entidad,
fundamentalmente con el cobro de intereses abusivos, que el banco quisiera
cobrarles de más por un servicio, o la devolución de algún recibo. En el caso
de las entidades financieras, el porcentaje de incidencias se sitúa en el 15%.
Por último, el informe Servitest
de Ipsos alerta sobre el grado de satisfacción de los clientes españoles con
sus bancos, donde tan sólo uno de cuatro afirma que volvería a contratar un
nuevo préstamo con la misma entidad.
Disponible en:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)