Por Juan Cruz Peña Pérez
El diario.es, 14/08/2015.
En enero de este mismo año, el
presidente de Liberbank se plantaba en Cantabria para decirles a todos los
clientes que se vieron afectados por la compra de preferentes, un producto
bancario de alto riesgo que se comercializó de forma indiscriminada entre los
depositantes y que terminó por ser un fiasco, que antes de
denunciar al banco fueran a hablar con el responsable de su entidad para
intentar llegar a un acuerdo.
La renovada voluntad de la
entidad compuesta por la fusión de las extintas CajaAstur, Caja Extremadura y
Caja Cantabria obedece a una nueva estrategia que está siguiendo la banca que
colocó preferentes y otros productos tóxicos ante el alto porcentaje de causas
que están perdiendo en los tribunales.
Ahorro y lavado de imagen
Sin embargo, este nuevo escenario
está permitiendo a los bancos conseguir una serie de ahorros y un lavado de
imagen mucho más beneficioso para sus intereses que lo que le estaba deparando
la vía judicial, según exponen juristas expertos en la materia. En este
sentido, evitar el banquillo les permite negociar a la baja una cantidad a
pagar a los afectados que el juez estimaría más alta y les exoneraría de tener
que sufragar las costas del pleito, al margen de la mejora de su imagen
pública, que no se vería salpicada por la sentencia inculpatoria de un juez.
Además, la fortaleza de medios y
recursos que tiene cualquier entidad para negociar ante sus clientes
minoristas, le permite apretar las clavijas al máximo en la negociación para
sacar un mayor rédito a sus intereses. Y es que aunque el cliente sepa que la
mayoría de casos se ganan, no todo son ventajas.
Tal y como explica Fernando
Zunzunegui, presidente del bufete Zunzunegui abogados y experto en litigios de
este tipo, los afectados suele aceptar aquello que les propone el banco, ya
que, bien sea a través de una conciliación, bien sea con un acuerdo
extrajudicial, “el afectado evita la incertidumbre de un juicio, que
repercute directamente en su salud”. Por otro lado, Zunzunegui explica
que “los propios preferentistas tienen muchas cautelas sobre los abogados;
muchos desconfían de la justicia y aunque la mayoría de juicios se ganan
-entorno al 85%-, existe también la posibilidad de perder del 15%”. Todo ello
lleva a que gran parte de los preferentistas no llegue ni a denunciar, con el
ahorro que supone para las entidades.
La escasez de denuncias es la
principal razón por la que Bankia tuvo que provisionar (destinar capital a la
reparación de estos clientes) este año una cantidad muy inferior a lo que
recaudó para una causa similar derivada de la venta de preferentes que fue la
posterior salida a bolsa, con Rodrigo Rato como presidente de la entidad.
Aprovechan su mala conducta para
hacer negocio
Pero además, el ahorro está
siendo aún mayor si cabe dado que la conciliación y la vía extrajudicial está
permitiendo a los bancos llegar a acuerdos ventajosos para sus intereses con
aquellos que sí dan el paso y deciden denunciar a su banco. Zunzunegui explica
que “aprovechan su mala conducta para hacer negocio, algo habitual en la
banca”. Este abogado experto en la materia “va un paso más adelante y estima
que la CNMV debería obligar a devolver el dinero a todos los clientes, dado que
procede de una mala praxis generalizada, y no sólo, como se
está haciendo, a aquellos que se atreven a denunciar”.
En el caso de Liberbank, varios
juzgados de Asturias han recibido de forma masiva durante esta primavera
peticiones de conciliación entre los preferentistas y el banco. En el acuerdo,
el denunciante recibe el capital inicial invertido y renuncia al devengo de los
intereses que ese dinero hubiera podido producir desde el momento de la compra
de preferentes u otro tipo de productos fraudulentos hasta el momento actual.
El pacto no se queda ahí, ya que Liberbank obliga a los afectados que firmen
esta conciliación a confiar ese dinero en la propia entidad en
un depósito a plazo fijo, inmovilizado obligatoriamente durante dos años con un
0,5% de interés.
Luis Galingo, abogado de Arriaga
Asociados, explica que sí es habitual que las entidades demandadas acudan a la
conciliación o el acuerdo extrajudicial, pero considera “ leonino
que se condicione la recuperación del capital a que se quede inmovilizado
dentro del banco”.
Esta forma de proceder no es
exlusiva de Liberbank en Asturias. José Ángel Palacios, de la asociación de
consumidores Adicae, asegura que esta práctica también se está llevando a cabo
con clientes de Cantabria, Extremadura y Castilla La Mancha, los otros lugares
donde esta entidad tiene presencia destacada. El propio Palacios explica que
“el ofrecimiento de la entidad de "meter" el nominal inicial de las
preferentes o las subordinadas en un depósito al 0.5% responde al hecho de que
los propios afectados, cuando fueron engañados, pensaban que estaban
contratando precisamente una imposición a plazo fijo”.
No sólo Liberbank
Hacer negocio con los
denunciantes tampoco es exclusivo de Liberbank. Tal y como advierte el abogado
de V Abogados Borja Díaz-Toledo “el cliente debe tener mucho cuidado en las
conciliaciones. Bankia también mete algún tipo de cláusula para retener el
capital del denunciante en este tipo de arbitrajes”. Según Díaz-Toledo, esta
forma de proceder de los bancos, de buscar el acuerdo antes de llegar a un
pleito prácticamente perdido, se extiende a otras entidades como el Banco
Santander con sus bonos, el Banco Gallego con un
producto complejo que comercializaban o las preferentes de Catalunya
Caixa, hoy en día propiedad de BBVA.
Este abogado experto en causas
con preferentistas, explica que estas actuaciones suponen un gran ahorro para
los bancos. Así, señala que Liberbank lleva perdidos algo más de 20 millones de
euros, una cifra que dista mucho de los 171 millones que recaudaron con la
venta de este producto. Además, los responsables de este banco han podido
llevar a cabo con mayor desahogo todos los procesos de conciliación después de
que la entidad acometiera
una ampliación de capital de 471 millones de euros en junio de
2014. Otro que se está viendo mucho menos perjudicado de lo que podría es
Bankia. El abogado de V Abogados afirma que sólo el 30% de los afectados
denuncia.
Disponible en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario