Diario Público.es,
08/09/2013.
Bankia ha apelado al secreto
empresarial para pedir a la Audiencia Nacional que impida que deba
"desnudarse completamente" en la causa que investiga su fusión y
salida a bolsa, lo cual pondría en riesgo la confidencialidad de sus
"operaciones más sensibles" para servirlas "en bandeja"
a sus competidores.
En un escrito al que ha tenido
acceso Efe, la entidad
solicita al juez Fernando Andreu que rechace la prueba reclamada por UPyD en
julio, que incluía una veintena de testificales, —entre ellas la
de la directora gerente del FMI, Christine Lagarde—, documentación sobre
operaciones que denominaba "sospechosas" o la aportación del
denominado caso Blesa a la causa.
Según Bankia, todo ello
"evidencia" la intención del partido de abrir una causa general y
prospectiva contra ella "para ver si tropieza con algo", intentado
convertir el procedimiento en una "inquisición general".
"La querellante
presupone gratuitamente que cualquier actividad realizada por Bankia, BFA o
incluso por las cajas de ahorro (...) revestía de una intención criminal",
exigiendo una "arbitrariedad" de prueba que solo llevaría a la
dilación del proceso y, por tanto, a la vulneración de los derechos
fundamentales de los imputados.
UPyD instó además a que la
Fiscalía y Bankia remitieran al Juzgado información sobre una treintena de
"operaciones denunciables", así como los expedientes de
inversiones u operaciones de "elevada cuantía o especiales
características".
En este punto, el escrito
cuestiona por qué "Bankia habría de desnudarse completamente en este
procedimiento, prescindir de sus secretos empresariales, poner en riesgo la
confidencialidad de sus operaciones más sensibles y relevantes y servir esa
información en bandeja a sus competidores", puesto que, si llega a la
causa, el grupo perderá "el legítimo control de su información más
sensible".
"¿Debe ceder el secreto
empresarial ante las caprichosas peticiones de la acusación popular?",
se pregunta antes de insistir en que tanto Bankia como BFA, imputadas en el
caso, tienen derecho a no declarar contra sí mismas pero, sin embargo, son
ellas las que tienen que aportar toda esta documentación.
Bankia también se ampara en el "elevado coste
humano y económico" que supondría para la entidad recabar toda la
documentación interesada
La sospecha sobre la presunta
comisión de un delito que mantiene UPyD, prosigue, "no puede servir para
despojar completamente a la empresa investigada de su derecho a preservar su
información comercial u organización sensible y a mantener tal información
alejada de sus competidores".
A ello se suma el "elevado
coste humano y económico" que supondría para la entidad recabar toda la
documentación interesada.
En estos términos se expresa
también BFA en su escrito, en el que da un paso más para advertir que, de ser
acordadas, las diligencias intereadas por UPyD podrían "derivar en una
eventual nulidad de lo actuado, por vulneración de principios y derechos
constitucionalmente reconocidos".
"Todo tiene un
límite", asegura BFA, que pide a Andreu que ponga coto "a la
petición indiscriminada de pruebas infundadas" con las que la formación
pretende que el grupo abra "sus entrañas al público" e iniciar una
causa general.
Por último, al igual que Bankia,
critica su intención de que asuma la investigación por la que el juez Elpidio
José Silva envió en dos ocasiones a prisión al expresidente de Caja Madrid
Miguel Blesa, -quien también ha exigido al magistrado que no acceda a esta
petición-, porque fue declarada nula por la Audiencia Provincial de Madrid.
Disponible en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario