Público.es,
27/01/2016.
El Banco de España ha avalado el proceso de salida a bolsa
de Bankia que cuestionaron los dos peritos cedidos por el organismo, y asegura
que las cuentas de la entidad estaban correctamente formuladas y tenía
provisiones suficientes, al mismo tiempo que admite el impacto negativo del
contexto económico.
El organismo ha redactado un documento en respuesta a un
requerimiento de un juez de Navalcarnero (Madrid), que plantea al Banco de
España una serie de preguntas sobre las cuentas de Bankia en el momento de su
salida a bolsa.
No obstante, en una nota remitida a los medios el Banco de
España asegura que de su respuesta no entra a valorar las cuentas presentadas
por la entidad con motivo de su salida a Bolsa, en julio de 2011 ni los
informes periciales presentados ante la Audiencia Nacional en relación al
denominado 'Caso Bankia"
El informe de los peritos, cedidos por el Banco de España
para trabajar a las órdenes del juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu,
sostenía que las cuentas previas a su salto al parqué en el verano de 2011 no
reflejaban la imagen fiel de la entidad.
Tampoco las del conjunto de ese año, ni las de Rato ni las
primeras formuladas, tras la llegada de José Ignacio Goirigolzarri.
Según estos expertos, hubo en todos los casos "errores
contables" que no mostraban el estado real del grupo que Deloitte, como
firma auditora, debió detectar.
Pero en respuesta al juzgado de Navalcarnero, y a diferencia
de lo que dicen los peritos, el Banco de España refrenda que se hicieran
cambios en las valoraciones en las cuentas de 2011, y afirma que también se
realizaron revisiones en otras operaciones de integración de entidades de
crédito.
También asegura que no se pueden evaluar los estados
financieros del pasado teniendo en cuenta la información que se tiene ahora
(como han hecho los peritos) y no la que se tenía en ese momento.
Otro punto que destaca el Banco de España es que las
condiciones económicas variaron de forma inesperada en la segunda mitad de
2011, después de la salida a bolsa, y eso afectó a todo el sector financiero,
incluido Bankia.
"Frente a lo señalado en las predicciones, hubo un
empeoramiento de la crisis tanto en España, con la entrada en una totalmente
imprevista segunda recesión, como en el área del euro; esto supuso
importantísimas dificultades de financiación mayorista para la banca y su
traslación a la financiación de la actividad real, indica el documento.
Todo ello, prosigue, incidió de forma determinante en la
capacidad de pago de los deudores y también en el valor de las garantías
aportadas por estos, y afectó con carácter general al conjunto de las entidades
de crédito españolas que fueron reflejando en sus estados financieros los
consiguientes cambios de estimaciones del valor de sus activos.
Estas condiciones económicas del segundo semestre de 2011 y
del primero de 2012 eran distintas y peores frente a las de sólo unos meses
antes, al mismo tiempo que sobre la economía española se extendía una gran
incertidumbre.
Por último, el Banco de España confirma que Bankia sí tenía
provisiones suficientes para cubrir los ajustes que los peritos dicen que tenía
que haber realizado, con lo que si se hubieran hecho, no hubieran tenido efecto
alguno en las cuentas.
En concreto, el Banco de España cifra en 3.027 millones las
provisiones que tenía Bankia y con las que podría haber hecho frente a los 929
millones de ajustes que reclama uno de los peritos judiciales o a los 754
millones que proponía su compañero.
El organismo asegura que "cabe concluir, pues, que las
provisiones genéricas y específicas no asignadas se constituyen precisamente
para cubrir deterioros adicionales en exposiciones concretas que pudieran ser
identificados con posterioridad".
Asimismo, asegura que las dotaciones específicas adicionales
requeridas para cubrir los nuevos deterioros identificados -que sería el caso
de los encontrados por los peritos- no tendrían efecto alguno en los resultados
y el patrimonio neto de la entidad, siempre que existiera provisión genérica
suficiente -como así era-.
El pasado mes de noviembre, el Banco de España remitió al
juez Andreu un documento que resolvía algunas dudas planteadas por el FROB que,
sin avalar explícitamente la gestión de Rato, dejaba entrever que discrepaba de
la principal conclusión de los peritos del caso sobre las cuentas.
Disponible en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario