Por Luis Federico
Florio
La vanguardia,
14/10/2016.
Hablar de hipotecas es hablar de Euribor, el índice al que
están referenciados la gran mayoría de los préstamos. Menos conocido e
igualmente extendido es el IRPH. Unas siglas que han hecho que sus hipotecados
paguen miles de euros de más en comparación.
En total son más de 500.000 afectados. Algunas plataformas
hablan de 1,3 millones. En cualquier caso, llevan años protagonizando una lucha
con las entidades. Unos sostienen que es un índice abusivo. Los otros, que es
totalmente legal y avalado por el Banco de España.
El origen del
problema
En su concepción, existía en tres variantes: IRPH Cajas,
IRPH Bancos y CECA (de las cajas de ahorros). Para establecerlo, las entidades
enviaban al Banco de España una media de los intereses a los que colocaban sus
hipotecas. El organismo, a su vez, hacía una media de las cifras recibidas de
todas las entidades y la publicaba. Esa era la referencia para comercializar
los préstamos.
Simple, pero con dos grandes detalles que denuncian los
consumidores. Uno, que nadie controlaba que los datos que se enviaban fueran
verídicos. El IRPH era fácilmente manipulable, entienden los afectados. De
hecho, alguna sentencia recoge que las entidades tenían “posibilidad de
influir” en su resultado.
En segundo lugar, todas las entidades, sea la más importante,
sea una recóndita de una provincia, tenían el mismo peso en el cálculo. Así,
podía darse que el banco o caja que más hipotecas colocaba lo hiciera a un tipo
del 1%, dato que enviaba al Banco de España, y que al mismo tiempo una entidad
extranjera colocara cinco hipotecas al 10%. Al hacer la media, y no estar
ponderada, se disparaba el tipo de referencia, por lo que podía plasmar algo
muy diferente a lo que pasaba en el mercado.
Una solución a medias
En 2009 Bruselas llamó la atención a España por el hecho de
ser índices influenciables por una de las partes. Fue finalmente en septiembre
de 2013 cuando las variaciones del IRPH fueron anuladas, dentro de la Ley de
Emprendedores. Pero no del todo: quedó vigente el IRPH Entidades, para que
aquellos hipotecados que no tenían contemplada una tasa sustitutiva en su
contrato la adoptaran.
En general, las entidades tiraron de contrato y sustituyeron
el índice por el que aparecía en las cláusulas, si lo tenían. Muchas
contemplaban cambiarla por un Euribor +1%, apunta una entidad consultada. Los
que cambiaron al nuevo IRPH viven con tasas muy superiores al Euribor: en estos
momentos el primero roza el 2%, mientras que el segundo está en negativo.
Pagan cientos de euros más al mes. Si se compara con la
evolución del Euribor, alguien con IRPH acaba pagando 50.000 euros de más para
una hipoteca de 300.000, calculan fuentes preguntadas.
Pero si el nuevo IRPH mantuvo el problema, para otros miles
el cambio fue todavía peor. En el contrato se especificaba que les quedaría una
hipoteca a tipo fijo con la última referencia que se les aplicó. Así, se han
topado con intereses del 4% de por vida. Ven la cláusula que los obligó a ese
cambio como abusiva.
La lucha del cliente
Los hipotecados que tenían IRPH han acabado con soluciones
poco ventajosas, con las que no se benefician de los tipos bajos actuales o los
mínimos históricos del Euribor.
“La idea del Gobierno era que pese a la eliminación de los
índices siguiéramos pagando de más y la banca no perdiera”, dice Guillermo
Moliner, de la Agrupación de Afectados por el IRPH. “La mínima letra que he
pagado en diez años han sido 856 euros”, afirma. También denuncia la gran
cantidad de desahucios que ha habido “por culpa de las altas cuotas del IRPH”.
Desde la plataforma se busca una “nulidad absoluta” de los
contratos con IRPH. El argumento es que se comercializaron con mala praxis, con
falta de transparencia. Aseguran que al cliente no se le explicaba cómo funcionaba
el IRPH o qué alternativas había. “Lo vendían como algo más estable que el
Euribor”, continúa. “Nos la colaron”, admite.
Si se reconoce la nulidad por el abuso en el IRPH, las
entidades se verían obligadas a devolver lo cobrado en tasas y el préstamo
quedaría sin intereses. Si te prestaron 100, devuelves 100. “Igual exigimos
mucho, pero es que la banca siempre gana, estamos un poco cansados...”.
Los desahucios que ha dejado por el camino el IRPH ha sido
uno de sus efectos más dramáticos. En plena crisis, la Plataforma de Afectados
por la HIpoteca (PAH) convirtió en su seña la paralización de las ejecuciones
(Xavier Cervera)
Uno de los más activos en esa lucha contra la banca es
Arcadi Sala-Planell, titular de BBS abogados. Carga con dureza contra la banca
por la mala fe y la falta de transparencia. “Sabían que el IRPH sería más caro
para el cliente, no le daban toda la información”. Ahora, “la perspectiva es
que los afectados sigan perdiendo dinero, lo que está provocando muchos
desahucios”.
Plantea que en este contexto hay “una auténtica avalancha de
demandas” en los despachos, bien para anular las hipotecas con el índice o las
conversiones que se dieron después, igual de negativas. Llega a hablar de una
“nueva bomba de relojería”, al estilo de las cláusulas suelo.
La banca se ampara en
la legalidad
Los afectados apuntan que en un momento u otro, todas las
entidades españolas comercializaron el IRPH. Estas se amparan en la legalidad.
“El IRPH es un tipo oficial y su contratación perfectamente legal”, explica
José Luis Martínez Campuzano, portavoz de la Asociación Española de Banca
(AEB). Sostiene que el IRPH contrapone al Euribor, “un tipo muy volátil cuyas
alzas o bajas se trasladan a la cuota hipotecaria”. Es decir, al bolsillo de
las familias.
Campuzano apoya el argumento de la estabilidad que
utilizaron las entidades para comercializar el índice. Expone que su creación
“obedece a la preocupación de las autoridades respecto a los efectos que podía
tener una eventual subida de tipos”. Así, su objetivo es “dar mayor
estabilidad”.
Entidades consultadas por La Vanguardia se pronuncian en el
mismo sentido. Por encima de todo, destacan que es un índice legal, que fue y
que ha sido respaldado por el Banco de España. Ahora, antes de las peticiones
de los usuarios, alguna negocia proactivamente para reducir las hipotecas con
IRPH.
También niegan la mala praxis y falta de transparencia de la
que hablan los afectados. De hecho, alguna fuente apunta que detrás de las
demandas que se presentan hay un interés económico, un negocio de los abogados.
Los damnificados tienen sentencias a su favor, que incluso reconocen la nulidad
del IRPH en hipotecas, pero la banca también cuenta con sentencias favorables.
La demanda colectiva,
último frente abierto
Para esclarecer definitivamente el panorama, desde el
Col·lectiu Ronda y la asociación financiera Asufin se impulsarán una serie de
demandas colectivas contra determinados bancos. La primera, en noviembre. “Para
poder solicitar la declaración de abusividad de una cláusula, para pedir que se
deje de aplicar, hay que hacerlo necesariamente a través de una demanda
colectiva”, apunta Oscar Serrano, abogado director de la demanda.
¿Por qué ahora? En los últimos años el problema se ha hecho
mucho más visible, con gran inquietud, más consultas y más peticiones,
contesta. Igual que la Asociación de Afectados por el IRPH, la demanda
colectiva pedirá la nulidad del IRPH y la devolución de los intereses pagados
de forma retroactiva, sin límites temporales. “La retroactividad debe ser
total”, sentencia.
Camino largo por
delante
“Va a ser un procedimiento largo. Vamos a imponer más
demandas de forma sucesiva contra otras entidades hasta ir copando todos los
afectados por todas las entidades financieras”, avanza Serrano. “Si se agotan
todas las instancias pueden pasar hasta seis años”.
El horizonte es lejano. “Todavía queda mucho camino por
delante”, vaticina Moliner, de la Agrupación de Afectados por el IRPH. Por
ahora, los miles de damnificados siguen ahí, esperando una solución definitiva.
Mientras, deberán seguir pagando religiosamente.
Disponible en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario