Diario Público.es,
12/12/2013.
La Audiencia Nacional ha avalado
investigar al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa y otros seis
exconsejeros de la entidad, entre ellos el ex jefe de CEOE, Gerardo Díaz
Ferrán, por "planificar" la emisión de participaciones
preferentes para capitalizarla. Además de Blesa y Díaz Ferrán, la
investigación afecta al exsecretario de Estado de Comercio José Manuel
Fernández Norniella (PP); el expresidente de la Asamblea de Madrid Jesús
Pedroche (PP); el exalcalde socialista de Móstoles José María Arteta; el
exdirigente de CCOO Rodolfo Benito; y el representante de UGT Gonzalo Martín
Pascual.
El tribunal apoya admitir
parcialmente a trámite una querella planteada por un empresario contra la
cúpula de Caja Madrid el pasado mes de junio. El empresario, que
invirtió 340.000 euros en estas participaciones, les acusaba de la comisión de
delitos de estafa, maquinación para alterar el precio de las cosas, publicidad
engañosa y omisión del deber de denunciar delito.
Si bien respalda la investigación
en lo referente a "la planificación llevada a cabo desde los órganos
directivos de las entidades", la Audiencia rechaza que se les
investigue por la comercialización en las sucursales o case de operaciones.
El tribunal argumenta que este
empresario firmó un documento en su banco en el que manifestaba que había sido
informado de que el producto presentaba un alto riesgo y que cabía la
posibilidad de incurrir en pérdidas. Los magistrados Alfonso Guevara,
Guillermo Ruiz Polanco y Antonio Díaz Delgado agregan que de la documentación
aportada "se hace difícil creer que el querellante no sabía en que estaba
invirtiendo, es decir cual era la naturaleza del producto que adquirió con sus
posibles consecuencias". Aseguran, además, que tampoco se puede investigar
en el caso el empresario querellante que el case de operaciones le perjudicara
puesto que adquirió las participaciones en el mercado primario (Caja Madrid) y
no en el secundario por mediación de Bankia, "que es donde al parecer se
produjo el perjuicio".
No obstante aseguran que
"cuestión distinta" es que a raíz de "la situación financiera de
las entidades donde los querellados ocupaban puestos del Consejo de
Administración" estos "para retrasar y ocultar el deterioro
utilizaran la emisión de participaciones preferentes para disfrazar la
situación de insolvencia en que se encontraban". Los magistrados
hacen suyo el argumento de la Fiscalía Anticorrupción, que recurrió la admisión
a trámite de la querella, de que la existencia de un presunto plan ideado para
casar irregularmente las operaciones con participaciones preferentes, pese a
ser "difícil de concebir" es susceptible de ser investigado.
El juez de la Audiencia
Nacional Fernando Andreu admitió a trámite el pasado mes de
junio tres querellas cursadas por empresarios y particulares por la venta
fraudulenta de participaciones preferentes. La primera de ellas fue
presentada por Unión, Progreso y Democracia (UPyD), que solicitaba la apertura
de una investigación sobre el diseño, implantación, emisión, comercialización y
gestión del producto y pedía que se investigara a cinco directivos de Caja
Madrid y Bancaja. Andreu se inclinó por la admisión a trámite de las querellas
en contra del criterio de la Fiscalía Anticorrupción que recurrió su decisión
al considerar que el lanzamiento y la venta de preferentes no constituye delito
ni se puede determinar que hubiera "un plan preconcebido" para su
gestión y diseño.
Disponible en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario