Por Eric Toussaint
CADTM, 19/08/2014.
El BCE
anunció el jueves 7 de agosto de 2014 que mantendría las medidas adoptadas en
la reunión del 5 de junio de 2014, y lo hizo en un contexto de fracaso evidente
de las políticas que está aplicando desde el comienzo de la crisis |1|. Italia está en recesión: su PIB cayó un 0,2
% en el segundo trimestre de 2014, después de una disminución del 0,1 % en el
primero |2|.
En Portugal, del que se decía que estaba fuera de peligro, la casi bancarrota
del segundo banco más grande, el Espírito Santo —un verdadero imperio económico
en todo el país— causó un enorme coste al erario público, que nuevamente
socializó las pérdidas. En Alemania, la producción industrial aumentó sólo un
0,3 % en junio de 2014, cuando se había anunciado un aumento del 1,2 %. En un
año, la actividad industrial alemana se contrajo un 0,5 %. En la zona euro, la
inflación se redujo al 0,4 % en julio de 2014, mientras el BCE, según sus
estatutos, debe aproximarla al 2 %. En el área de la moneda única, la tasa de
desempleo se mantuvo elevada, en el 12 %. A pesar de los malos resultados económicos,
Mario Draghi recibe elogios de los principales medios de comunicación. En el
resto de este artículo se analizan las medidas adoptadas por el BCE desde junio
2014. Este artículo será seguido por una serie titulada: El Estado al
servicio de los bancos con el pretexto del «Too Big to Fail» (que
incluirá 8 entregas).
Después de una importante reunión
del BCE,
el diario Le Monde se deshizo en elogios hacia el presidente de la institución
financiera con sede en Frankfurt: “Una vez más, Mario Draghi ha demostrado el
jueves 5 de junio la maestría con la que controla el Banco Central
Europeo. Más que nunca, el italiano esta ahí: el hombre adecuado en el lugar
adecuado.” |3| (Véase el recuadro con el curriculum vitae
de Mario Draghi). El Financial Times y el conjunto de la gran prensa
dominante continuaron con las loas. Y los mercados financieros reaccionaron muy
positivamente, mientras que los bursátiles se estremecieron de placer.
Algo es seguro: las decisiones
tomadas por el BCE no mejorarán la situación económica, ni permitirán la
creación de empleos, ni las condiciones de vida de la población de la zona euro
tendrán mejor calidad. El BCE se mantiene siempre en la misma dirección: el
apoyo total a los grandes bancos y a la patronal en contra de la abrumadora
mayoría de la población.
¿Cuáles fueron las
medidas anunciadas por el BCE el 5 de junio de 2014?
El BCE decidió bajar nuevamente
el tipo al que presta dinero a los bancos privados. Éste pasó del 0,25 %
(vigente desde noviembre de 2013) al 0.15 % a partir del 11 de junio de
2014 |4|. Esto es un gran beneficio para los
bancos privados, que pueden prestar ese dinero a los Estados con tipos que van
desde el 1,40 % (caso de Alemania a finales de junio de 2014) hasta el 6.00 %
para Grecia |5| ... Oficialmente, un tipo de interés más
bajo debería llevar a los bancos a aumentar los préstamos a las empresas
(especialmente a las PYME, que son el empleador más grande de Europa) y a los
particulares. Pero vemos que los bancos prefieren prestar a los Estados: es más
seguro. La compra de valores de deuda soberana les permite llegar más fácilmente a la
ratio impuesta por las autoridades de supervisión de los bancos respecto a los
requisitos mínimos de capital en relación al balance total (o al total de activos) |6|.
Fijar en el 0,10 % el
tipo que deben pagar los bancos para depositar su dinero diariamente en el BCE
El BCE también decidió que los
bancos que le confían diariamente su dinero, para su custodia, pagarán un tipo
de interés del 0,10 %. De nuevo oficialmente, esta medida también busca
impulsar a los bancos a conceder préstamos, con el dinero del que disponen, a
las PYME y a los particulares, en lugar de depositarlo en el BCE. De hecho, se
constata que esa idea no funciona. El crédito a las PYMES y a los particulares
se ha estancado y hasta baja según los países.
¿Por qué los bancos depositan dinero
en el BCE? Porque es una manera de mostrar a otros banqueros y a otros
proveedores de crédito privados (Money Market
Funds, fondos de pensiones, compañías de seguros), a los
acreedores en general, a sus accionistas y a las autoridades de control que
disponen de dinero en efectivo, en todo momento, para hacer frente a la
explosión de las bombas de tiempo que se encuentran en sus cuentas. Si no
tuvieran ese dinero disponible, los prestamistas potenciales se alejarían de
ellos o les impondrían tipos de interés muy altos. Los titulares de sus
acciones las venderían y su cotización se derrumbaría.
Otorgar a los bancos un
adicional de 400.000 millones de euros en préstamos a largo plazo.
El BCE también anunció que
prestaría a los bancos privados 400.000 millones de euros con un tipo de
interés fijo (se puede imaginar que será muy bajo, de cerca del 0,15 %). El BCE
da a entender que proporcionará estos nuevos préstamos a largo plazo con la condición
de que los bancos les presten a las PYME para impulsar la producción y crear
empleos. Se debe estar atento a la realización concreta de este anuncio, ya que
el BCE nunca había obligado a los bancos a utilizar el dinero que les presta en
una forma determinada. Lo que es seguro es que muchos bancos, de los que
obtuvieron préstamos de 1 billón de euros ( 1 000 000 000 000 €) entre
diciembre de 2011 y enero de 2012, como parte de la LTRO (Long Term
Refinancing Operations) y con un plazo de 3 años, tienen necesidad urgente
de nuevos préstamos a largo plazo, llamados TLTRO (Targeted Long Term
Refinancing Operations). Estos nuevos fondos deberían permitirles evitar
una declaración de quiebra por falta de pago.
Para entender por qué este nuevo
crédito es vital para una serie de grandes bancos, debemos comprender bien qué
es el LTRO (véase el recuadro).
|¿Qué es el LTRO?
La operación consiste en otorgar a los bancos préstamos a largo plazo. Entre diciembre de 2011 y febrero de 2012, el BCE prestó a poco más de 800 bancos más de 1 billón de euros ( 1 000 000 000 000 €) por un período de 3 años, con un tipo de interés del 1 % (en un momento en que la inflación era, aproximadamente, del 2 %). En realidad, el regalo que se hizo a los bancos es más importante de lo que sugiere un (ya muy rentable) tipo de interés del 1%. Por dos razones simples: 1) Los intereses sobre el dinero prestado solo se deben pagar en el momento de la devolución del importe. Así que si a un banco le han prestado con un plazo de 3 años y no reembolsa por adelantado, el banco solo paga los intereses al final de los 3 años. 2) El tipo de interés inicial se fue reduciendo, en varias etapas, hasta llegar al 0,15 % a partir de junio de 2014.
Consideremos un banco como Dexia
que tomó prestado más de 20.000 millones de euros del BCE, por un período de 3
años a partir de 2012, y que hasta el año 2015 no tendrá que reembolsar esos
20.000 millones. A esta suma, se añadirá el pago de los intereses calculados de
la siguiente manera: tipo de interés del 1 % hasta julio de 2012, del 0,75 %
entre julio de 2012 y mayo de 2013, del 0,50 % de mayo a noviembre de 2013, del
0,25 % entre noviembre de 2013 y junio de 2014 y del 0,15 % a partir de junio
de 2014 |7|. El banco no tiene que pagar los intereses
hasta la devolución del préstamo. ¿Qué pasará en ese momento? Es obvio que
otros muchos bancos similares a Dexia, como el principal banco italiano Intesa
Sanpaolo (que recibió 24.000 millones de euros en el marco del LTRO) o el banco
portugués Espirito Santo, en bancarrota desde julio de 2014, no podrán devolver
el préstamo si no se les concede uno nuevo, y más o menos equivalente al
préstamo anterior. ¿A qué banco le pedirán prestado? ¡Por supuesto, al BCE!,
bajo la TLTRO (Targeted Long Term Refinancing Operations). Esto es en
realidad la verdadera razón de ser del TLTRO. Pero el BCE no lo puede declarar
oficialmente porque debe contribuir a la creencia de que los bancos lo están
haciendo bien, que han limpiado sus cuentas, que no les falta liquidez... De
pronto, Mario Draghi anuncia que el TLTRO servirá para financiar las PYME…]
El BCE presiona a los
bancos privados para producir más productos estructurados
Los bancos redujeron los
préstamos a los particulares y a las empresas, especialmente a las pequeñas y
medianas empresas que representan la mayor parte de los puestos de trabajo. En
2013, los préstamos bancarios disminuyeron un 2 % en la zona euro, los
préstamos a las sociedades no financieras se redujeron en aproximadamente un
3,5 %. En cuanto a los gobiernos locales, se orientan cada vez más a la
financiación con bonos. Las economías periféricas de la Unión Europea son, por
supuesto, las más afectadas.
Mario Draghi propone a los
banqueros europeos aumentar la producción de productos estructurados
constituidos por un conjunto de préstamos a las PYME. De esta manera, el
presidente del BCE piensa estimular la concesión de créditos a las
pequeñas y medianas empresas. Pero ¿de qué se trata?: los bancos que otorgan
préstamos a las PYME pueden sacarlos de sus balances mediante la titulización
por su ensamblaje en un producto estructurado (Asset Backed
Securities). Posteriormente, el BCE ofrece a los bancos
depositar estos productos estructurados como colateral (o sea,
garantía) en el propio BCE, para obtener a cambio un crédito con un tipo del
0,15 %. Sabiendo que los tipos de interés exigidos a las PYME por los bancos en
2014 oscilan entre el 5 % y el 6 % en España e Italia, y entre el 3 % y el 4 %
en Francia y Alemania, los bancos podrían obtener beneficios muy interesantes,
según Mario Draghi. A pesar de esta tentadora oferta, los bancos son reacios a
aumentar sus préstamos a las PYME y a la producción de productos estructurados
en la forma propuesta por el Presidente del BCE |8|.
Draghi está muy decepcionado y cada vez que tiene la ocasión, lanza siempre la
misma propuesta. Como ocurrió nuevamente en la reunión del Comité Ejecutivo del
BCE el 5 de junio de 2014.
La proliferación de
productos estructurados estuvo en el centro de la crisis bancaria que se inició
en 2007-2008 y a pesar de eso, todo lo que encuentra Mario Draghi, como medio
de relanzar los préstamos a las PYME, es empujar a los bancos europeos a
producirlos nuevamente.
El BCE aumentará aún más
el efectivo en circulación
Desde 2008-2009, el BCE siguió
aumentando la liquidez disponible para los bancos hasta el punto de que dicha
liquidez ha inundado la economía real (véase más adelante). El
BCE anunció el 5 de junio de 2014 un cambio en su política de compra de deuda
soberana que llevará a aumentar un poco más el dinero en efectivo. En la jerga,
esto se llama terminar con la esterilización del programa para
comprar títulos soberanos (el Securities Markets Program seguido a
partir de fines de 2012 por el Outright Monetary Transactions –OMT–).
Hasta ahora, cuando el BCE compraba a los bancos títulos soberanos (italianos,
portugueses, griegos, irlandeses, españoles...), que a su vez los bancos habían
adquirido en el mercado primario, el BCE tomaba de los bancos un volumen
equivalente de liquidez. Desde junio de 2014, el BCE pagará a los bancos los
títulos que les compra sin pedirles el equivalente en dinero en efectivo. De
esta manera, «el BCE aumentará mecánicamente la liquidez a disposición del
sistema bancario», declaró Frederic Rollin, asesor en estrategia en
Pictet |9|. Eso representa
alrededor de 170.000 millones de euros.
La economía europea cayó
en la trampa de la liquidez
Debido a las políticas de los
bancos centrales y los gobiernos, las economías de la mayoría de las naciones
industrializadas cayeron en lo que Keynes llamó la trampa de la liquidez.
Mientras que los bancos centrales inyectan liquidez y bajan los tipos de
interés, los bancos y las grandes empresas privadas prefieren mantener ese
dinero al alcance de la mano, para hacer frente a los duros golpes asociados
con las bombas de tiempo que tienen en sus balances y las nuevas burbujas que
contribuyen activamente a fabricar |10|.
Las empresas industriales y de servicios consideran que no vale la pena
invertir puesto que la demanda privada y pública es anémica. Se sientan
virtualmente sobre un enorme montón de dinero en efectivo o lo utilizan para
especular. Las empresas europeas, en 2012, poseían en efectivo 2,4 billones de
euros – 2 400 000 000 000 €- (¡o sea 16 veces el presupuesto anual de la Unión
Europea!) |11|.
Algo nunca visto.
Según Keynes, para salir de la
trampa de la liquidez, es necesario que los gobiernos aumenten el gasto público
para impulsar la demanda y, por lo tanto, la economía: gastos de inversiones
(se podría, por supuesto, hacer unas fuertes inversiones en transición ecológica,
energías renovables, grandes obras públicas útiles, escuelas y edificios de la
comunidad), gastos para contratar personal en los servicios públicos con
mejores salarios, gasto social (salud, educación, servicios sociales), gasto
para aumentar los montos de las pensiones y de diversos beneficios sociales ...
Pero de eso, los bancos centrales y los gobiernos no quieren oír ni
hablar porque quieren ir más lejos en sus ataques contra las conquistas
sociales
Una ofensiva para avanzar
aún más en las políticas neoliberales
Mario Draghi multiplicó
recientemente sus declaraciones |12|
e iniciativas dirigidas hacia una mayor austeridad fiscal y hacia el desarrollo
de medidas estructurales de precarización de los mecanismos de protección
social y de solidaridad colectiva: una mayor flexibilidad de los contratos
laborales para facilitar los despidos, la reducción salarial, el aumento de la
intensidad y de la duración del trabajo, los ataques contra las pensiones...
El informe anual del Banco de
Pagos Internacionales (BPI)
publicado en junio de 2014 va exactamente en la misma dirección: «La
combinación de políticas estructurales variará necesariamente según el país,
pero frecuentemente incluirá desregular sectores protegidos, como el sector
servicios, aumentar la flexibilidad del mercado laboral, elevar los porcentajes
de población activa y recortar los excesos del sector público. Un mayor énfasis
en sanear y reformar implica hacer un hincapié relativamente menor en una
gestión expansiva de la demanda. Este principio es aplicable a la política
fiscal. Tras el impulso fiscal inicial, se ha redescubierto en parte la
necesidad de garantizar la sostenibilidad a largo plazo. Esto es positivo: es
imperativo poner en orden las cuentas públicas y, a tal fin, ha de resistirse
toda tentación de desviarse de esta senda.» |13|
En otras palabras, el BPI quiere que los gobiernos vayan todavía más lejos en
los ataques contra las conquistas sociales de posguerra y en la reducción del
gasto público.
Conclusiones
El enorme crecimiento de la
liquidez que se produjo en Europa a partir de 2007-2008 sirvió para mantener
intacto el poder de los grandes bancos privados, y sin embargo, las economías
afectadas no salieron de la crisis. Gracias a la intervención del BCE y de
otros bancos centrales (y por supuesto, de las decisiones de los gobiernos),
los grandes bancos privados continúan con sus actividades enormemente
especulativas y muchas veces fraudulentas, o incluso criminales. Se sostiene a
los bancos mediante un mecanismo de transfusión permanente de recursos
(créditos públicos ilimitados con tipos de interés casi nulos o claramente
negativos). Algunos de ellos, y no los menores, son simplemente mantenidos con
vida mediante la respiración artificial puesto que a los créditos públicos
ilimitados se añaden: una inyección de capitales públicos con el fin de
recapitalizarlos y garantías
públicas sobre sus deudas. El oficio del banquero es demasiado serio
para que quede en manos del sector privado. Es necesario socializar el sector
bancario (lo que implica su expropiación) y ponerlo bajo
control ciudadano (o sea, los empleados bancarios, clientes,
asociaciones y representantes de los actores públicos locales), porque debe
estar sometido a las reglas de un servicio público |14|
y las rentas que su actividad genera deben ser utilizadas para el bien común.
La política aplicada hasta ahora
por el BCE, por los otros bancos centrales y por los gobiernos, ha llevado a un
enorme aumento de la deuda pública como resultado de varios factores
interrelacionados: el coste del rescate de los bancos; el coste de la crisis de
la que son responsables los bancos centrales, los gobiernos, los bancos
privados y otras grandes empresas; la prohibición que tienen los Estados de
tomar prestado del Banco Central; la continuidad de las exenciones
fiscales a las grandes corporaciones y a los muy ricos... Esto da un claro
carácter de ilegitimidad a una parte muy importante de la deuda pública. En
particular, la deuda pública contraída para salvar a los bancos es
claramente ilegítima y debe ser repudiada. Una auditoría ciudadana debe
determinar las otras deudas ilegítimas, ilegales, odiosas, insostenibles... |15|
y promover una movilización tal que pueda tomar forma una alternativa
anticapitalista creíble.
En este contexto, la política del
BCE es a la vez: ilegítima, odiosa, insostenible e ilegal. Es ilegítima
porque favorece a una ínfima minoría de la población, que además es la
responsable de la crisis y que saca beneficios de ella. Es ilegítima
porque daña a la abrumadora mayoría de la población. La política del BCE es aún
más ilegítima, ya que aquellos que la conciben son conscientes
de todo lo anterior. En el caso de los países sometidos a memorandos impuestos
por la troika,
en la que el BCE es un actor central, esta política es odiosa
porque viola las convenciones y los tratados sobre los derechos humanos
(económicos, sociales, civiles y políticos) y es impuesta por instituciones que
no recibieron el poder por parte del pueblo para realizar este tipo de actos.
Esta política también es insostenible |16|
porque conduce al empobrecimiento de gran parte de la población, al deterioro
de la salud y de la educación pública, al aumento del desempleo… Finalmente,
esta política es ilegal ya que no respeta los estatutos del
BCE (que, por otra parte, reprobamos), Por ejemplo, sin ser exhaustivos, el BCE
no tiene ningún mandato en sus estatutos que le permita intervenir en las
relaciones del trabajo. Sin embargo, permanentemente, trata de dictar cambios
en las leyes laborales.
Es necesario revisar por
completo la política monetaria así como el estatuto y la práctica del BCE.
El BCE y los bancos centrales, en general, deben ser capaces de financiar
directamente a los Estados con el fin de lograr los objetivos sociales y
ambientales que garanticen la satisfacción de las necesidades básicas de las
poblaciones. La financiación directa por el BCE y los bancos centrales no es
suficiente en sí misma, debe tener una dimensión social y servir al interés
general. En efecto, si Estados Unidos y el Reino Unido están financiando su
deuda de manera significativa mediante sus bancos centrales |17|,
no se puede decir que esta política se lleve a cabo considerando el interés de
la mayoría de su población.
La movilización ciudadana
y la auto-organización social son el requisito sine qua non para la
implementación de un programa que ponga fin a la crisis y que favorezca a los
pueblos1. Sin ellos, no habrá una solución emancipadora real a la crisis
actual.
Mario Draghi
De 1991 a 2001, Mario Draghi fue
director general del ministerio de Hacienda italiano, a cargo de las
privatizaciones. Como tal, fue miembro del consejo de administración de varios
bancos y empresas que estaban en el proceso de su transferencia al sector
privado (Eni, IRI, BNL-BNL e IMI). Posteriormente, Mario Draghi, de 2002 a
2005, fue vicepresidente de la rama europea del banco de inversión
estadounidense Goldman Sachs. Y en esa misma época, las autoridades griegas
pagaron a Goldman Sachs para que maquillase sus cuentas públicas. El 16 de
enero de 2006, Mario Draghi fue nombrado gobernador del Banco de Italia por el
primer ministro Silvio Berlusconi, con un mandato renovable de seis años.
Finalmente, Mario Draghi se convirtió en presidente del BCE el 1 de noviembre
de 2011.
Notas:
|1| Atención, si el fracaso
es evidente en términos de objetivos oficiales, no ocurre lo mismo si se tiene
en cuenta la agenda oculta del BCE y de los líderes europeos. El objetivo de
los líderes europeos de los países más fuertes y de los dirigentes de las
grandes corporaciones, en esta etapa de la crisis, no es impulsar el
crecimiento y reducir las asimetrías entre las economías fuertes y débiles de
la UE. Al contrario, se felicitan de la existencia de un espacio económico,
comercial y político común donde se benefician de la caída de la Periferia y de
los sacrificios impuestos a todos los asalariados de Europa para mejorar la
rentabilidad empresarial y ganar puntos en términos de competitividad. Para
avanzar en la mayor ofensiva desde la Segunda Guerra Mundial en el ámbito
europeo contra los derechos económicos y sociales de la mayoría de la
población, los gobiernos y la patronal utilizan varias armas: el dramático
aumento del desempleo, el reembolso de la deuda pública que aumentó
fuertemente, la búsqueda de un presupuesto equilibrado como pretexto para los
severos recortes en el gasto social y los servicios públicos, y la búsqueda de
la mejora de la competitividad de los Estados miembros de la UE, cada uno con
respecto al otro y a los competidores mundiales. Desde este punto de vista, la
política del BCE no es un fracaso. Volveré sobre el tema en artículos
posteriores. Véase igualmente Bancocratie, capítulo 33.
|3| Le Monde,
«L’arsenal de Mario Draghi contre la déflation», 6 de junio de 2014, http://www.lemonde.fr/idees/article...
|4| El BCE comenzó a bajar
su tipo de interés director por escalones sucesivos a partir de 2008. En
octubre de 2008 se elevaba al 3,75 %. Véase: https://www.banque-france.fr/econom...
|5| Se trata de los tipos
de interés de títulos soberanos a 10 años. Las tipos practicados para los otros
países a fines de junio de 2014 se elevaba al 1,75 % para Francia, 1,86 % para
Bélgica, 2,75 % para España, 2,85 % para Italia, 3,57 % para Polonia, 3,60 %
para Portugal,…
|6| He explicado eso en http://cadtm.org/Los-bancos-se-la-j...,
publicado el 11 de julio de 2013; http://cadtm.org/Los-bancos-y-sus-f...,
publicado el 13 de septiembre de 2013. Véase también mi libro Bancocratie,
Aden, Bruselas, capítulos 8 y 9.
|7| Véase en la web del BCE: «In this
longer-term refinancing operation, the rate at which all bids are satisfied is
indexed to the average minimum bid rate in the main refinancing operations over
the life of the operation», http://sdw.ecb.europa.eu/servlet/de...
|8| En 2013, en Europa, las
emisiones de todos los tipos de ABS, tomados en conjunto, han disminuido el
38 % con respecto a 2012 (Financial Times, 18 de febrero de 2014).
En 4 años, la caída fue de más del 80 % ! (Financial Times, 3
de septiembre de 2013).
|9| Citado por Le Monde
del 7 de junio de 2014.
|10| Varias burbujas
especulativas se expanden y amenazan con estallar: la burbuja del mercado de
valores, la burbuja de las materias primas, la nueva burbuja inmobiliaria, la
burbuja en bonos del Estado o bonos de empresas, ... Véase Eric Toussaint, Bancocratie,
Aden, Bruselas, 2014, capítulo 38.
|11| Financial Times,
«European Corporate buybacks sink to 2009 lows», 2 de noviembre de 2012. El
artículo se refiere a los cálculos de Thomson Reuters. Según The Economist,
las empresas canadienses tenían 300.000 millones de dólares en efectivo en
2012, o sea, un 25 % más que en 2008. El problema se extiende a todos los
países más industrializados: en Japón, en 2012, las empresas mantienen en
efectivo el equivalente a 2,8 billones de dólares, ¡o sea un 75 % más que en
2007! (The Economist,
«Dead money. Cash has been pilling up on companies balance-sheets since before
the crisis», 3 de noviembre de 2012).
|12| Véase especialmente Financial
Times, «Draghi coaxes politicians to take lead in next batch of reforms»,
11 de julio de 2014.
|13| BPI, 84º Informe
Anual, 1 de abril de 2013–31 de marzo de 2014, Basilea, 29 de junio de 2014, p.
17 http://www.bis.org/publ/arpdf/ar201...
|14| El sector bancario
debería ser totalmente público, con la excepción de un pequeño sector de
cooperativas con las que podría coexistir y colaborar.
|15| Véase un panorama de
los movimientos contra la deuda en España : artículo de Sergi Cutillas
(Plataforma Auditoria Ciudadana de la Deuda- PACD, en http://auditoriaciudadana.net/2014/....
También: PACD, La Auditoria Ciudadana de la Deuda, una herramienta democrática
y participativa, en http://cadtm.org/La-Auditoria-Ciuda...,
publicado el 14 de agosto de 2014. Ver en francés: CAC, Que faire de la dette ?
Un audit de la dette publique de la France, mayo de 2014, http://www.audit-citoyen.org/wp-con.... Para
Bélgica véase: ACiDe, BRISER LE CERCLE VICIEUX DE LA DETTE ET DE L’AUSTÉRITÉ,
memorandum de la auditoría ciudadana de la deuda en Bélgica, Abril 2014, http://www.auditcitoyen.be/wp-conte...
|16| En el plano económico,
esta política es sostenible desde el punto de vista del
interés de los capitalistas, pero es insostenible desde el punto
de vista de los derechos humanos.
|17| En los últimos años,
la FED ha comprado por más de 2,4 billones de dólares bonos del Tesoro de
Estados Unidos (a partir de octubre de 2014, el volumen de bonos del Tesoro en
poder de la FED llegará a los 2,45 billones de dólares), que representa el 18 %
del volumen total de bonos del Tesoro en circulación. Fuente: Natixis, EcoHebdo,
25 de julio de 2014, nº 29, http://cib.natixis.com/flushdoc.asp....
Atención, contrariamente a la creencia generalizada, la FED no compra bonos del
Tesoro directamente al Tesoro, sino que los compra a través de operaciones de open
market a los bancos privados que los han adquirido previamente. Véase la
legislación de Estados Unidos relativa a este tema: http://www.federalreserve.gov/about...
Disponible en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario