Por Pedro Águeda
El Diario.es, 17/09/2014.
El juez Fernando Andreu aprecia
“indicios de criminalidad” en la actuación del expresidente de Caja Madrid
Miguel Blesa y la cúpula de la entidad con las preferentes. La afirmación está
recogida en el auto por el que el instructor decide incorporar parte de los
correos de Blesa a la causa que investiga la comercialización de las
preferentes. El juez adopta esta decisión, entre otras cosas, porque dice que
tiene “datos” que apuntan a que la cúpula de Caja Madrid sabía que la entidad
tenía un agujero patrimonial y sospecha que las preferentes fueron lanzadas
para obtener recapitalización, a pesar del peligro que suponían para clientes
minoristas sin conocimientos financieros.
La aseveración del juez se
produce catorce meses después que comenzara a investigar el proceso de creación
de las preferentes y tras las declaración el pasado julio de una larga
lista de protagonistas del caso entre los que se encontraba el que
fue número dos del expresidente de Caja Madrid, Matías Amat. El propio Blesa
fue interrogado en marzo y negó que Caja Madrid tuviera un problema de
capitalización cuando se emitieron las preferentes.
La defensa de Blesa había
solicitado que no se incorporaran los correos de Blesa porque se trataba de una
prueba declarada nula por la Audiencia de Madrid, que dejó sin efecto toda la
instrucción del juez Elpidio Silva al exbanquero. También alegaba que no había
indicios de criminalidad que justificaran una medida que limita el derecho
fundamental al secreto de las comunicaciones. Andreu, que citó a declarar a
Blesa como “querellado”, dice ahora que si no hubiera indicios de criminalidad
contra el exbanquero, éste no estaría “imputado”.
En este sentido, Andreu asegura:
“Es objeto de la presente causa el determinar si, para hacer frente a dicha
situación, tomaron decisiones en perjuicio de sus clientes, con conocimiento
del perjuicio que se les podría ocasionar mediante la comercialización masiva y
al minorista de un producto no recomendado ni adecuado para el perfil de tales
consumidores, a quienes se les ocultaría la naturaleza del mismo, así como la
verdadera situación en que la entidad se encontraba, de tal forma que la
entidad se recapitalizaría a costa de sus clientes, y previa una actuación
urdida con conocimiento del perjuicio que, inevitablemente, se les vendría a
ocasionar”.
Disponible en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario